серйозно прагнути до такої мети. Після наступного відвідування Радянської Росії в 1928 році Кейнс все ж прийшов до висновку, що ціна за це кредо занадто висока. Не можна насолоджуватися добрим розташування розуму, коли ніщо навколо не працює.
Щоб показати, що капіталізм, незважаючи на всі недоліки, може створювати умови для благоденства, Кейнс в 1930 написав футуристичне есе Економічні можливості для наших онуків raquo ;. На його думку, мотор капіталізму приводиться в рух неврозом (названим Кейнсом любов'ю до грошей ). Однак той же невроз служить і засобом досягнення блага, оскільки він створює достаток, у перспективі усуває сам капіталізм. Кейнс вважав, що при річному зростанні капіталу на 2 відсотки, підвищенні продуктивності праці на 1 відсоток і стабілізації чисельності населення через 100 років майбутні мешканці цивілізованих країн отримають рівень життя в 4-8 разів вище, ніж в 1920-х роках, і досягатися це буде меншими, ніж тоді, зусиллями. Після вирішення економічних проблем людство впритул зіткнеться зі своєю справжньої, вічною проблемою: як жити розумною, гармонійною і доброчесним життям [4].
Кейнс вважав, що при 2-процентному річному прирості капіталу, в відсутність кровопролитних воєн і бенкет стабілізації чисельності населення, рівень життя за століття, тобто до 2030 року, підвищився б у середньому у 8 разів. Це дозволяє дізнатися, що Кейнс вважав достатнім raquo ;, хоча б для Великобританії. В кінці 1920-х років (до кризи) британський ВВП на душу населення становив приблизно 5 200 фунтів стерлінгів (8500 доларів) в сьогоднішніх цінах. Відповідно, щоб переключити увагу підданих Корони з прози життя на більш піднесені предмети, достатнім був би подушний ВВП приблизно 40000 фунтів стерлінгів (66 000 доларів). Не цілком ясно, чому Кейнс вважав для Англії достатнім восьмикратний зростання національного доходу на душу населення. Ймовірно, за норму ефективності він прийняв дохід, яким мав у ту пору буржуазний рантьє і який перевищував середній заробіток робітника в 8 разів. Досягнувши цього рівня достатності, ми працювали б лише години по три в день, щоб задовольнити зберігся в нас ветхого Адама raquo ;, але в цілому жили б так, як ростуть біблійні лілії, які не праця, що не прядуть .
За минулі 80 років розвинені країни сильно просунулися до мети, зазначеної Кейнсом. У 2007 році (тобто до кризи 2008 року) МВФ визначив величину ВВП на душу населення Великобританії в 46000 доларів (табл. 1). Іншими словами, в порівнянні 1929 роком рівень життя в країні зріс у середньому в 5 рази це попри те, що помилковими виявилися дві Кейнсової допущення: відсутність воєн і стабільна чисельність населення (сьогодні у Великобританії проживає на третину більше людей ніж в 1929 році). Причиною прогресу став річне зростання продуктивності, що перевищив прогнози Кейнса: для Великобританії - близько 1,6 відсотка, для США - трохи вище. У таких країнах, як Німеччина і Японія, справи йшли ще краще, незважаючи на вкрай негативні наслідки війни. Досить імовірно, що в більшості країн Заходу Кейнсової планка в 66000 доларів буде досягнута до 2030 року.
При всьому тому цілком очевидно, що ці досягнення не дозволять скоротити середню тривалість робочого дня до 3:00. Хоча у Великобританії, США і Франції кількість відпрацьованих годин на людину в рік за якийсь період зменшувалася (в 1930 році воно було більше в тисяч годин), надалі ця тенденція припинилася. За період з 1960 по 2001 рік ця кількість - по трьом країнам відповідно - склало: 1913 і 1 902 години, 1795 і 1991 годину, 1919 і 1795 годин. Іншими словами, середня тривалість робочого дня наближалася до 7 годинах (трохи більше в США, трохи менше у Франції). З цього випливає, що зростання виробництва чи зупиниться - якщо тільки сама природа не скаже: Стоп! Raquo; Людство, мабуть, готова й надалі жертвувати вільним часом заради додаткового доходу [5].
Чому відбуватиметься саме так? Само собою напрошуються кілька причин. По-перше, Кейнс допустив дивну для нього помилку: не провів відмінності між середнім і медіанним доходами (рис. 2). Середній дохід - це незважене середнє значення для якогось ряду доходів. Значення медіанного доходу - ця лінія, що перетинає середину шкали ряду доходів. Цілком можлива ситуація, коли середній, або середньостатистичний, дохід (того чи іншого співтовариства) зростає, але значення медіанного доходу не змінюється. Саме це і відбулося в країнах Заходу в 1970-х роках. Гігантський зростання багатства у верхній частині шкали доходів суспільства різко підвищив середній рівень доходів у розвинених країнах, проте медіанний дохід у них залишився без зміни. Так що, хоча середньодушовий дохід у Великобританії сьогодні може становити 46000 доларів, більшість людей заробляють набагато менше, що явно не стимулює їх знижувати оберти raquo ;, як мріяв Кейнс. Справді, сім'ї, де п...
