блем багатоукладності господарства, включаючи проблему створення і розвитку кооперації, яка заслуговувала особливого інтересу. Цьому сприяв розвиток торгівлі та банківської системи, у тому числі створення кредитних товариств, прискорене формування як традиційних, так і нових для Росії промислів, посилення (хоча і в складній боротьбі з самодержавством) позицій земства, швидке і досить істотне за світовими масштабами розвиток земської статистики. Все це не заперечувало ролі держави, але ставило перепони вже тоді чітко позначає гнітючої силі адміністративної системи, що веде до відчуженню суспільства від уряду.
Значну роль у розробці зазначених проблем зіграв А.І. Чупров, який очолював у 1874-1899 рр. кафедру політичної економії та статистики в Московському університеті. У Парижі в Руській школі суспільних наук він прочитав курс лекцій про дрібне землеробстві. Чупров був прибічником кустарних артілей, сільської громади, об'єднання дрібних промислів, писав про зміцнення біржових і рибопромислових артілей.
У своїх роботах він, мабуть, одним з перших сформулював поняття «адміністративна система». Треба підкреслити, що в минулому вчені чітко розрізняли адміністративну систему і економічні функції держави. Наші сучасники такої відмінності не проводять.
М.І. Туган-Барановський - ймовірно, найбільша і видатна постать в російській школі економічної думки - вніс великий внесок у теоретичне обґрунтування проблем кооперації, що мали значення для її розвитку. У фундаментальній праці Соціальні основи кооперації він підкреслює, що в кооперації, однак, закладені основи і зовсім іншого господарського ладу, що стоїть вище не тільки капіталізму, але й колективізму ... Суспільство має до кінця перетворитися на добровільний союз вільних людей - стати наскрізь вільним кооперативом. Такий соціальний ідеал, який повністю ніколи не буде, досягнутий, але в наближенні, до якого і полягає весь історичний процес людства raquo ;. Розвиток кооперативного руху розпочалося після скасування кріпосного права. Перший кооператив був зареєстрований в 1865
Аграрне питання і способи його рішення. У зв'язку з зазначеними вище особливостями розвитку російської цивілізації дослідження аграрного питання і способів його рішення стало одним з ключових напрямів економічної думки. Саме в його основі лежало розуміння альтернативності суспільного прогресу, багато в чому так і не реалізованої в російських умовах.
Бурхливі дискусії про аграрне питання і долі Росії, висхідні ще до А.І. Герцену, розвернулися після скасування кріпосного права. Прямо чи опосередковано в ці дискусії виявилися втягнутими всі провідні економісти країни. Але серед них важливо виділити знакові постаті, що увійшли в російську школу економічної думки. Наприкінці 1870-х років такою фігурою був князь А.І. Васильчиков, що випустив в 1876 р книгу Землеволодіння і землеробство в Росії та інших європейських державах raquo ;. У ній дана великомасштабна постановка аграрного питання і викладені міркування про перспективи пореформеного розвитку країни. Автор різко критикував західноєвропейський капіталізм, нечуване зростання багатства на тлі зубожіння нижчих класів. Щоб не йти подібним пагубним шляхом, Росія, як вважав Васильчиков, могла вибрати альтернативний варіант, оскільки в ній історичний процес має іншу закономірність, ніж на Заході.
У процесі пошуку різних і альтернативних варіантів вирішення аграрного питання особливу роль грала позиція В.І. Леніна і ряду його соратників. З такої постановки питання випливав висновок про неминуче зіткнення інтересів, про зростання багатства і посиленні убогості. Немає жодного економічного явища в селянстві, яке б не мало тієї, специфічно властивою капіталістичному рядків, суперечливою форми, тобто яка не виражало боротьби і ворожнечі інтересів, не означало плюс для одних і мінус для інших raquo ;. Але як поєднати це з тезою, що історичною місією ринку або капіталізму є (зазначений у тій же книзі) гігантське зростання продуктивності праці? Чому на його основі не може відбуватися одночасне зростання багатства, чому обов'язковий розкол на багатих і бідних? Крім того, у В.І. Леніна є і ще одне принципово важливе положення. Звичайне народницький погляд, - пише він, -по якому кулак і господарський мужик представляють із себе не дві форми одного і того ж економічного явища, а нічим між собою не пов'язані і суперечливі типи явищ, -це погляд рішуче ні на чому не грунтується raquo ;. Такі оцінки багато в чому визначили наступні події в нашій країні, трагедію колективізації.
Зрозуміло, і в аграрному секторі йде конкурентна боротьба, хтось збагачується, а хтось розоряється. Ринок є ринок, і рушійною силою його розвитку залишається конкуренція. В основі успіху тих, хто отримує додаткову виручку, лежить підприємницький дохід. Це своєрідна п...
