о до Ф. Ліста та на противагу А. Сміту він обгрунтував необхідність промислового протекціонізму для Росії. Н.С. Мордвинов, як і інші російські економісти, прагнув до дослідженню не якихось вищих абстрактних істин, а накладав свої шукання на реальні завдання розвитку країни. Сперечатися про те, погано це чи добре, можна нескінченно. Але така органічна риса російської економічної думки, що відображає своєрідність Росії як особливого типу цивілізації.
Заперечення концепції економічної людини і спроб розглядати його ізольовано від суспільства, від середовища проживання можна вважати відмінною рисою російського світогляду. І воно властиво не тільки економічного мислення, а й усієї вітчизняної філософської та соціальної думки.
У сучасній світовій науці істотно зросла потреба в комплексному, системному аналізі економіки. Мова йде про її взаємодії з соціологією і культурою, з психологією та історією, з політичними та юридичними нормами. У російській економічній школі такий підхід був закладений спочатку. Вона завжди виступала (краще або гірше - це вже інше питання) за вивчення особистості у всьому багатстві форм її життєдіяльності, за дослідження природи і ролі національного господарства, за осмислення історичних функцій держави.
Народне господарство як ціле і роль держави. Інтерес до формування і розвитку російського національного господарства, а також до ролі держави пронизує практично всю тисячолітню історію нашої країни починаючи з часу становлення самої держави в умовах оточення ворожими і агресивними племенами. Осмислення цілісності російського національного господарства, його природного та людського потенціалу, перспектив розвитку та входження у світове господарство, проведення відповідної державної політики знаходилися і знаходяться в центрі уваги громадських діячів, науковців Академії наук. Численні експедиції по країні, по-своєму досить великі географічні відкриття - все це формувало той духовний світ і умонастрої людей, той тип культури, без яких неможливо уявити історію Росії. Ось чому чітке і досить завершене виклад відповідних подань про цілісність національного господарства і ролі держави в ході становлення російської школи економічної думки цілком закономірно і логічно. У своїх дослідженнях її представники завжди враховували величезний масштаб державного господарства в дореволюційній Росії.
Цілком природно, що вчення В.І. Леніна про підготовку матеріальних передумов соціалізму в рамках зароджується державно-монополістичного капіталізму відтворювало традиції вітчизняної економічної думки. Вони підкріплювалися і її «західництво», орієнтацією на накопичений на Заході, особливо в Німеччині, досвід організації державних трестів і синдикатів. Не можна забувати або викидати з історичної пам'яті і те, що в Росії ще перед першою світовою війною (до речі, задовго до аналогічного експерименту в США) був введений сухий закон raquo ;. Заходи щодо державного регулювання економіки різко посилилися в роки війни, а продрозкладка була вперше введена Тимчасовим урядом.
Після Жовтневої революції, після захоплення ідеями воєнного комунізму raquo ;, найтяжчих випробувань громадянської війни та іноземної інтервенції (про яку чомусь останнім часом перестали писати) Росія встала на шлях здійснення нової економічної політики, яка не виключала необхідності державного регулювання економіки. Як писав у той час Г.М. Кржижановський, аж ніяк не історичною випадковістю є та обставина, що знаменитий поворот від продрозкладки до продподатку з його свободою місцевого обороту за часом якраз співпадає з організацією Держплану .
Багато з залишилися в країні після революції представників російської школи економічної думки підключилися до роботи над планом і концепцією планування. Н.Д. Кондратьєв особливу увагу приділяв реальності планів, різко критикував відрив цілей плану від наявних можливостей, розробку так званих сміливих планів. У статті План і передбачення він закликав не піддаватися гіпнозу гігантських, але нездійсненних проектів, фетишизму цифр raquo ;. Одне з двох: або ми хочемо мати серйозні і реальні плани і в такому випадку повинні говорити в них лише те, на що ми маємо відомі наукові основи; або ми будемо продовжувати займатися всілякими сміливими розрахунками та викладками на майбутнє без достатніх підстав і тоді ми повинні заздалегідь примиритися, що ці розрахунки довільні, що такі плани позбавлені реальності. Але яка мета і ціна таких планів? У кращому випадку вони залишаться нешкідливими, тому що вони мертві для практики. У гіршому - вони будуть шкідливими, бо можуть ввести практику в жорсткі помилки .
Розробка проблем багатоукладної економіки. У пореформеної Росії з урахуванням її історичних традицій і досвіду колективної чи артільної організації господарства почалася інтенсивна розробка про...
