туальну власність, великі пакети акцій віддавалися за «знання, досвід директора та його заступників». Пізніше, щоб подібні дії виглядали більш «ринковими», номенклатурна приватизація прийняла форму фінансово-індустріальнихгрупп і холдингових компаній.
«До кінця 1991 року ми мали гібрид бюрократичного й економічного ринків (переважав перший), мали майже закінчений (саме за рахунок принципової юридичної невизначеності у відношенні формальних прав власності) будівля бюрократичного капіталізму. Панувала ідеальна для бюрократичного капіталізму форма - лжегосударственная форма діяльності приватного капіталу ... І поки панівні класи успішно вирішували свої проблеми, господарство розорялося дотла ».
Близькість до влади і власності дозволяла привласнювати державну власність негласно і у великих розмірах. У 1988-1990 роках громадськість, захоплена ейфорією політичних реформ і демократизацією суспільства, та й багато фахівців так і не усвідомили, що значна частина державної власності вже була приватизована, а точніше, розкрадена ще до розпаду СРСР, до прийняття законодавства про приватизацію, до формування російського уряду реформаторів.
У 1990-1991 роках бурхливі і вкрай політизовані дискусії викликали питання: за якою моделлю проводити приватизацію, в якій послідовності, з якою повнотою й швидкістю?
Були відомі три основні моделі:
. Модель масової безкоштовної приватизації - громадяни країни безкоштовно наділяються вагомою частиною державної власності. Для ефективного корпоративного управління підприємством масова приватизація виявляється радше негативною, але надалі все залежить від темпів концентрації власності.
. Модель інсайдерів - працівники і менеджери набувають підприємство цілком або контрольний пакет його акцій (акції належать їм персонально) з правом їх подальшого продажу. У світовій практиці досить поширена передача збиткових державних підприємств у власність працівників. Недолік цієї моделі в тому, що працівники більше зацікавлені в зростанні зарплати і збереженні робочих місць, ніж в прибутку і дивідендах. Ефективність приватизації за цією моделлю залежить від розвитку ринку акцій і стану корпоративного законодавства.
. Модель одноразової встановлення мажоритарного контролю - зовнішній покупець купує підприємство цілком або контрольний пакет його акцій. Нерідко їм стає інвестор, технологічно пов'язаний з цим підприємством. При реалізації цієї моделі практикуються прямий продаж підприємства стратегічному інвестору (case-by-case), аукціони та інвестиційні конкурси. Це самий повільний спосіб приватизації, але він дозволяє забезпечити ефективне корпоративне управління.
Можна також назвати модель змішаного (приватно-державного) контролю, яку використовували країни з перехідною економікою. Правда, ні в одній з них чиновники так і не зуміли ефективно управляти пакетами акцій, що залишилися у власності держави. Модель «соціально орієнтованої» власності відрізнялася від інших тим, що непродані акції передавалися до соціальних фондів. Зустрічалася і модель «стандартних продажів» по ??відкритій підписці.
На вибір моделі приватизації вплинуло відчуття «вікна можливостей», стислості історичного періоду, відпущеного на інституційні перетворення. Прагнення реформаторів, які прийшли до влади після краху комуністичного режиму, до швидкої масової приватизації було пов'язано з бажанням досягти точки неповернення до соціалізму. Виникла небачена раніше в історії проблема: як приватизувати «відразу все».
Не меншу складність представляли економічні аспекти приватизації. Якою має бути програма приватизації, щоб швидше домогтися підвищення ефективності управління тепер вже від приватних власників? Яку правову форму надати підприємствам - відкриті або закриті акціонерні товариства, товариства? Як проводити аукціони при продажу підприємств? Які фінансові організації зможуть сприяти приватизації? Скільки коштує приватизовується держвласність? Адже ціна залежить від того, хто купує і хто продає. Які фінансові можливості покупця, а головне - який дохід він розраховує отримати від об'єкта, що купується? І взагалі, чи захочуть російські громадяни, які не мають досвіду приватної власності на засоби виробництва, в масовому порядку вкладати гроші в покупку невідомих їм акцій?
Досвід західних країн з розвиненою ринковою економікою для Росії був практично непридатний. Приватизація великих підприємств по стратегії case-by-case, як у Великобританії, була можлива тільки при наявності розвиненого фондового ринку, значних вільних капіталів, які можна залучити до приватизації, достатнього числа кваліфікованих менеджерів з досвідом роботи в умовах ринку і фахівців з аудиторської оцінці підприємств. При визначенні ціни підприємства важлив...
