и приватизації - ваучерної (безкоштовною) і грошової (платній).
Приватизація, будучи одним з найважливіших напрямів роздержавлення, означає перехід об'єкта власності від держави у приватні руки.
Перший етап (1992 - 1 липня 1994 р.) так званої В«малої приватизаціїВ» розпочався з підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, виробництва товарів народного споживання. За цей період було приватизовано понад 70% всіх малих підприємств, які перейшли в приватну власність, було створено понад 25 тис. акціонерних товариств, склали основу корпоративного сектора.
В«Велика приватизаціяВ» (другий етап) передбачала продаж державної власності за конкурсом або на аукціонах; продаж акцій підприємств (акціонерних товариств); повний або частковий викуп держмайна, зданого в оренду; продаж нерухомості і землі тощо
Підводячи деякі підсумки, слід зазначити, що сама приватизація:
-здійснювалася в радикальному варіанті, як за характером, так і масштабами, термінами і методами;
-мала своїм основним напрямком перетворення абсолютної монополізованої державної власності в деякі різновиди приватної власності;
-призвела до значного розшарування суспільства, зосередженню багатьох об'єктів держвласності в руках олігархічних груп і номенклатури різних владних рівнів;
-поки ще мало сприяла створенню дійсної конкурентного середовища, фінансової стабілізації в економіці, підвищенню ефективності діяльності підприємств, залучення іноземних інвестицій.
З вищесказаного можна зробити наступний висновок: тотальна зміна форми власності (приватизація) без одночасної глибокої раціоналізації відносин володіння, користування та управління об'єктами власності не вирішує і не може вирішити проблеми підвищення ефективності функціонування економічної системи. Саме тому формальна і масова передача титулу власності в приватні руки не тільки не привела Росію до виходу з економічної кризи, що вибухнула ще в період панування державної власності, а й посилила його.
2.1 Проблема власності та її змін у ході ліберальних економічних реформ
Питання про власність і ставлення до неї з боку суспільства та держави сьогодні висунувся на авансцену політичного життя, суспільної свідомості і суспільної думки. Про це, зокрема, свідчать результати дослідження ІКСІ РАН під керівництвом М.К. Горшкова. p> Опитування виявило парадокси у ставленні населення до приватної власності, в яких відбилися протиріччя реформації російського суспільства. З одного боку, переважає позитивне ставлення до приватної власності. З іншого боку, при більш диференційованому підході з'ясовується, що в масовій свідомості приватна власність ідентифікується головним чином з особистим майном: пилосос, власності, нажита особистою працею, мотивує легітимність приватної власності в очах росіян. Коли ж мова заходить про власність великих корпорацій, особливо експлуатують природні багатства країни, то більшість населення не вважає її легітимною.
Одна з головних ліній внутрішнього розмежування - ставлення до приватної власності, яка виникла у результаті ліберальних економічних реформ, перш за все, в результаті приватизації державної власності в 1990-і роки. Це ставить перед громадської думкою досить складні завдання щодо форм і меж легітимації власності. Звичайно, актуальність цих завдань визначається для нас, в першу чергу, що відбуваються в Росії трансформаційними процесами. Але не тільки. Світ у цілому вступив в епоху глобалізації та інноваційних технологій, що, природно, відкриває деякі нові виміри власності і відносини до неї з боку суспільства і держави. Росія не може залишитися поза глобальних процесів.
Деякі вчені дослідники стверджують, що власність - це юридичне поняття. Однак, власність має соціальний зміст, яке одягається в юридичну форму. Зі зміною соціального змісту змінюється і його правове оформлення. Ілюзія чисто правового змісту власності виникає тому, що право не просто зовнішня форма власності, а форма її існування. Але соціальне зміст первинно. Це наочно проявляється, коли в епохи масштабних трансформацій соціальний зміст відносин власності змінюється, і на якийсь час виникають колізії через їх невідповідність застарілим правовим формам.
Сьогодні в епоху переходу до інноваційного суспільству, на новому витку історичної спіралі виникає потреба в поверненні до більш широкого розуміння власності. У більш віддаленій історичній перспективі власність, мабуть, розчиниться в органічно кооперованою творчої життєдіяльності людської спільноти. У всякому разі, разом із зростанням питомої ваги людського капіталу і розвитком інтелектуальної власності проглядається тенденція до розмивання межі між приватної і суспільної власністю. Великі інтелектуальні прориви просто не можуть бути втиснуті в прокрустове ложе приватної власності і власності в її нинішньому обмеженому розумінні.
У цьому зв'язку доречно на...
