рийняття. Якщо на перших порах дослідження атрибуції мова йшла лише про приписуванні причин поведінки іншої людини, то пізніше стали вивчатися способи приписування більш широкого класу характеристик: намірів, почуттів, якостей особистості. Сам феномен приписування виникає тоді, коли у людини є дефіцит інформації про іншу людину: замінити її і доводиться процесом приписування.
Міра і ступінь приписування в процесі міжособистісного сприйняття залежить від двох показників: від ступеня унікальності або типовості вчинку і від ступеня його соціальної "бажаності" або "небажаність". У першому випадку мається на увазі той факт, що типова поведінка є поведінка, запропоноване рольовими зразками, і тому воно легше піддається однозначної інтерпретації. Навпаки, унікальне поведінку допускає багато різних інтерпретацій і, отже, дає простір приписування його причин і характеристик. Точно так само і в другому випадку: під соціально "бажаним" розуміється поведінка, відповідне соціальним і культурним нормам і тим порівняно легко і однозначно пояснюване. При порушенні таких норм (соціально "небажане" поведінка) діапазон можливих пояснень розширюється. Цей висновок близький міркуванню С.Л. Рубінштейна про "згорнутості" процесу пізнання іншої людини в звичайних умовах і його "розгорнення" у випадках відхилення від прийнятих зразків.
В інших роботах було показано, що характер атрибуцій залежить і від того, чи виступає суб'єкт сприйняття сам учасником якої-небудь події або його спостерігачем. У цих двох різних випадках обирається різний тип атрибуції. Г. Келлі виділив три таких типи: особистісну атрибуцію (коли причина приписується особисто вчиняє вчинок), об'єктну атрибуцію (коли причина приписується тому об'єкту, на який спрямована дія) і обставинні атрибуцію (коли причина совершающегося приписується обставинам) (Келлі, 1984. С.129). Було виявлено, що спостерігач частіше використовує особистісну атрибуцію, а учасник схильний більшою мірі пояснити що відбувається обставинами. Ця особливість чітко проявляється при приписуванні причин успіху і невдачі: учасник дії "звинувачує" в невдачі переважно обставини, в той час як спостерігач "звинувачує" за невдачу насамперед самого виконавця (Андрєєва, 1981. С.35-42). Особливий інтерес також представляє і та частина теорій атрибуції, яка аналізує питання про приписуванні відповідальності за будь-які події, що теж має місце при пізнанні людини людиною (Муздибаев, 1983).
На підставі численних експериментальних досліджень атрибутивних процесів був зроблений висновок про те, що вони складають основний зміст міжособистісного сприйняття. І хоча цей висновок не розділяється всіма дослідниками (деякі вважають, що не можна повністю ототожнювати атрибутивний процес і процес міжособистісного пізнання), важливість відкриття явища атрибуції очевидна для більш поглибленого уявлення про зміст міжособистісного сприйняття.
Додаткові знання були отримані і про те, що процес цей визначається особливостями суб'єкта сприйняття: одні люди схильні більшою мірою в процесі міжособистісного сприйняття фіксувати фізичні риси, і тоді "Сфера" приписування значно скорочується, інші сприймають переважно психологічні характеристики оточуючих, і в цьому випадку відкривається особливий "Простір" для приписування. Виявлено також залежність приписуваних характеристик від попередньої оцінки об'єктів сприйняття. В одному з експериментів реєструвалися оцінки двох груп дітей, що даються суб'єктом сприйняття. Одна група була складена з "улюблених", а інша - з "нелюбих" дітей. Хоча "улюблені" (В даному випадку більш привабливі) діти робили (навмисно) помилки у виконанні завдання, а "нелюбимі" виконували його коректно, що сприймає приписував позитивні оцінки "улюбленим", а негативні - "нелюбом".
Це відповідає ідеї Ф. Хайдера, який свідомо ввів в соціальну психологію правомірність посилань на "наївну" психологію "Людини з вулиці", тобто на міркування здорового глузду. Згідно Хайдеру, людям взагалі властиво міркувати таким чином: "погана людина володіє поганими рисами "," хороша людина володіє хорошими рисами "і т.д. Тому приписування причин поведінки і характеристик здійснюється по цій же моделі: "поганим" людям завжди приписуються погані вчинки, а "хорошим" - Хороші. p> Правда, поряд з цим в теоріях каузальної атрибуції приділяється увагу і ідеї контрастних уявлень, коли "поганому" людині приписуються негативні риси, а сам сприймає оцінює себе по контрасту як носія самих позитивних рис. Всі подібного роду експериментальні дослідження поставили надзвичайно важливе питання більш загального плану - питання про роль установки в процесі сприйняття людини людиною. Особливо значна ця роль при формуванні першого враження про незнайомій людині, що було виявлено в експериментах А.А. Бодалева (Бодальов, 1982). Двом групам студентів була показана фотографія одного і того ж людини. Але попередньо першій групі було повідомлено, що людина на пред'явленої...
