вні кулі.
Результати дослідів виявилися наступні: звичайна ілюзія установки виявилася як у гаптіческімі, так і в оптичній області. Таким чином, було доведено, що установка може фіксуватися і шляхом словесного впливу. Досить уявити, що діють кулі різних обсягів, щоб зафіксувалася відповідна установка, яка потім не дає нам можливості адекватно сприймати на деякий час фактично рівні пропоновані об'єкти.
Визнавши, таким чином, безперечність фіксації установки на базі вербального впливу, Узнадзе формулює наступне питання: чому ж досягає слово того, що починає грати ту ж роль, що й об'єктивна дійсність? І дійсно, адже не навколишня дійсність, що не фактично діюча на людину ситуація є фактором, безпосередньо визначає виникнення установки, а тільки вербально опосередкована форма дійсності.
Якщо у звичайних настановних дослідах людина завжди має справу з будь-яким індивідуальним відрізком дійсності, то в цьому випадку об'єктивною умовою виникнення установки є уявна чи ідейна ситуація; суб'єкту доводиться вважатися не з реально даної, а тільки з ідейно представленої, мислимої ситуацією.
Само собою, що об'єктивні умови виникнення установки в обох цих випадках істотно відрізняються один від одного. Узнадзе визнає, що мова йде щодо абсолютно нового шару установки, який може бути лише у суб'єктів, що оперують ідеєю, представленням, думкою.
Що ж це за ідея? Узнадзе вважає, що ідеї, лежать в основі експерементів з установкою на базі вербальної стимуляції, не можна ототожнювати з "поданнями" в тісній, звичайному їх розумінні як відтвореного образу предмета, що грунтується на минулому досвіді суб'єкта. Такі уявлення можуть мати місце і на порівняно ранніх ступенях розвитку, в той час як ідеї, стимульовані на базі словесного впливу, можуть бути констатування лише у володіє промовою живої істоти - у людини. p> Що справа тут, дійсно, не в індивідуальних уявленнях, видно вже з тієї ролі, яку відіграє в даному випадку мова. Слово ніколи прямо не висловлює будь-якого конкретного, індивідуального образу. Воно завжди узагальнює, має на увазі більш-менш загальний вміст. Швидше за все, що мова тут йде про якесь більш загальному, ніж у випадку подання, процесі. Узнадзе вважає, що людина тут відступає від конкретної сфери одинично сприйманого або акредитуючої і піднімається в більш високу сферу мислимого. У цих випадках проявляється специфічно людська особливість, сформіровавшеяся на найбільш високих щаблях його розвитку, - починає діяти мислення.
З'ясовується, що у людини з'являється друга, більш висока форма установки, яка характеризується насамперед тим, що, по Узнадзе, крім потреби, стимулюючої його діяльність, вона припускає наявність ситуації, яка визначається в категоріях мислення, а не сприйняття, як у випадках з діючою в актуальному плані установки.
Д.Н.Узнадзе вивів таке положення: у людини виробляється здатність діяти в якомусь новому плані, в плані вдруге відображеної дійсності і, таким чином, відкрити в собі можливість не тільки безпосереднього, прямої відповіді на діючі на нього подразники, що доступно і тварині, але і опосередкованих видів реакції на розгортається перед ним картину дійсності.
В
В§ 2. Теорія рис ГОРДОНА Оллпортом.
Особистість, за Оллпорту, є динамічна організація тих психофізичних систем в особистість, які детермінують його унікальне пристосування до середовища. Структура особистості у Оллпорта спочатку представленна як риси (Трайтен, traits), і в той же час, поведінка мотивується Трайтен. Тобто, по суті, структура і динаміка особистості - одне і те ж.
Оллпорт розрізняв індивідуальні та загальні риси. При цьому власне рисою Оллпорт називав лише загальні риси, а індивідуальні - особистої диспозицією або морфогенное рисою.
Чорта:
"Нейропсихічного структура, що володіє здатністю робити багато стимули функціонально еквівалентними, а також ініціювати і управляти еквівалентними (узгодженими за змістом) формами адаптивного і експресивного поведінки ".
Особиста диспозиція, морфогенное риса:
"генералізована нейрофизических структура (Що належить індивіду), що володіє здатністю робити багато стимули функціонально еквівалентними, а також ініціювати і управляти узгодженими (Еквівалентними) формами адаптивного і стилістичного поведінки ". p> Видно, що єдине реальне відмінність між ними в тому, особисті диспозиції, на відміну від межі, визначаються як належать індивіду. Навіщо ж потрібні два визначення? Вся справа в тому, як вони застосовуються в емпіричних дослідженнях. Використовуючи поняття про загальні риси, можна, по Оллпорту, здійснити порівняльне вивчення однієї і тієї ж риси, вираженою у різних індивідів або груп індивідів. За допомогою поняття "особиста диспозиція "можна вивчати людини, і вивчити його" унікально паттернірованную індивідуальність ". Один підхід збігається з традицією психометрически оріє...
