дення ефективних законодавчих рамкових умов і обмеженого державного втручання для забезпечення соціальної збалансованості. Таким чином виникла концепція політичного втручання, яка поєднувала особисту свободу, економічну ефективність і соціальну заангажованість. Такий методологічний підхід заперечував як державний "дирижизм" (спробу державної регламентації економіки країни), так і зловживання економічною свободою.
Несподівану підтримку не тільки не ототожнюють "соціалізацію" з "соціалістізаціей", але вважають, що різним типам цивілізації властиві якісно різні форми "соціалізації". Під типом цивілізації вони розуміють "певну систему інтересів і сформовані на її базі ціннісні орієнтири ". Людство вже сформувало два головні типи цивілізації - общинний (традиційний) і цивільний (західний). Головне відміну громадянського типу цивілізації від общинного полягає в безумовному превалювання інтересу до вартісної формі суспільного багатства, в відчуженості людини від природи, а т. зв. "Ціннісними орієнтирами" виступають національна державність і демократія. Вважають також некоректним зіставлення різних типів цивілізації на предмет їх "прогресивності". Щодо останнього можна дискутувати, оскільки втрачається практичний сенс самої концепції "соціальних альтернатив". З позицій сьогоднішнього дня, можна констатувати, що багатотисячолітній досвід людства на практиці спростував безліч "ідеальних" соціально-економічних конструкцій. Марксова утопія виявилася ще більш утопічною, ніж утопії всіх його попередників (А. Сен-Симона, Ш. Фур'є, Р. Оуена). Деякі дослідники вважають соціалістичні (комуністичні) утопії, насамперед, утопіями "Економічними" (ресурси завжди обмежені, а потреби - безмежні). На нашу думку, розпад і крах усіх минулих і наступних асоціацій, комун і "Фаланстерах" стався через причини комплексних - соціальних, економічних, політичних і ментальних (оскільки ці форми суперечили самій людській природі).
У силу цього виникає слушне запитання: "Чи є підстави для тверджень, що соціально-економічна конструкція, яка отримала назву "Соціальна економіка", виявиться більш життєздатною, ніж попередні? ". p> Для відповіді на це питання необхідно, згідно проголошеному Нобелівським комітетом принципом ("премії надаються тільки тим претендентам, чиї відкриття підтверджені практикою "), відстежити, хоча б коротко, історію теорії і практики соціально-економічного феномена під назвою "соціальна економіка".
Історичні корені теоретичного напрямку, яке з часом отримало назву "соціальна економіка", йдуть у 30-ті роки минулого століття (див. роботи видатних австро-німецьких учених, зокрема - т. зв. "Фрайбургской школи"). Духовним центром майбутньої соціально-економічної системи став університет у місті Фрайбург, що і дало назва школі. Вперше нове поняття "соціальна ринкова економіка" (СРЕ) [в німецькій транскрипції частіше зустрічається "соціальне ринкове господарство "(СРХ)] було сформульовано в роботі А. Мюллера-Армака" Командна економіка і ринкова економіка "(1947). Концепція СРХ створювалася як альтернатива "централізовано-керованому господарству" (командної економіці) та "чистого конкурентному господарству" (ринковій економіці). СРХ являє собою концептуальну модель соціально-економічної системи, побудовану на ідеї поєднання економічної ефективності як слідства дії ринкових сил і соціального компромісу. Така модель, на думку її засновників, повинна була забезпечити рівновагу між особистою свободою і соціальною справедливістю, свободою конкуренції і соціальною рівністю.
Названа система є "синтезом" двох провідних сил - конкурентної ринкової економіки на основі приватної власності, а також держави, яке за допомогою властивих йому механізмів впливає на розподіл національного доходу з метою забезпечення соціальної справедливості.
Як зазначалося, типологія соціально-економічних систем базується на визначальному методологічному критерії: хто є плануючої інстанцією у прийнятті економічних рішень. Якщо багато суб'єктів планують автономно, то це - ринкова економіка, коли ж планує центральна інстанція, тоді мова йде про централізовано-керованій економіці. Концепція СРЕ, на відміну ог неминучою заміни одного соціально-економічного "порядку" іншим (історичний детермінізм марксизму), проголошує можливість створення "Розширеного порядку людського співробітництва" (Ф. Хайєк), який виходить з етично-ціннісних засад (принципів індивідуальності, солідарності, субсидіарне в„ў) та структурованої системи "порядків" (конкурентного, грошового, соціального) в рамках єдиної соціально-економічної системи.
Концепція СРЕ (СРХ), яка розроблялася австро-німецькими вченими - "ордолібераламі" (економістами, соціологами, філософами, теологами) ще в 30-40-ті роки XX ст., знайшла своє практичне застосування в повоєнній Німеччині. Зруйнована війною Німеччина, починаючи з 1948 р., була відроджена під керівництвом видатного вченого і державного діяча, міністра економіки Л. Ерхарда, який здійс...
