ну).
Випадками, коли зовнішній керуючий призначається після введення зовнішнього управління, можна вважати перехід до зовнішнього управління за клопотанням зборів кредиторів на стадії конкурсного виробництва в порядку, встановленому ст. 146 Закону, і при поверненні на стадію зовнішнього управління після розірвання або визнання недійсною мирової угоди, якщо вона була укладена в період зовнішнього управління (ст. 166). У названих правових ситуаціях зовнішній керуючий призначається, коли зовнішнє управління вже діє. Зовнішній керуючий може бути затверджений судом одночасно з введенням зовнішнього управління тільки за підсумками розгляду прийнятих заяв зацікавлених осіб (кредиторів, боржника, уповноважених органів) про визнання боржника банкрутом. За результатами розгляду справи про банкрутство арбітражний суд (Згідно ст. 52 Закону), приймаючи ухвалу про введення зовнішнього управління, виносить ухвалу про затвердження зовнішнього керуючого. У всіх інших випадках (за результатами спостереження, фінансового оздоровлення, конкурсного виробництва) спочатку вводиться зовнішнє управління, а після вибору кандидатури зовнішнього керуючого в порядку, передбаченому ст. 45 Закону, затверджується зовнішній керуючий.
Беручи до увагу мета введення зовнішнього управління - відновлення платоспроможності боржника, зовнішній керуючий повинен бути самим кваліфікованим фахівцем з усіх арбітражних керуючих. Тому викликає сумнів доцільність покладання на тимчасового і адміністративного керуючого обов'язків зовнішнього керуючого до затвердження зовнішнього керуючого.
З дати винесення ухвали про затвердження зовнішнього керуючого останній набуває права і на нього покладаються обов'язки, передбачені ст. 99 Закону. p> Визначення про затвердження зовнішнього керуючого незгодні особи (кредитори, уповноважені органи, боржник) має право оскаржити в порядку, встановленому ст. 223 АПК РФ. p> Порядок затвердження, вибору кандидатури розпорядника майна не відрізняється від порядку затвердження будь-якого арбітражного керуючого. Але передбачений ст. 45 Закону порядок затвердження арбітражного керуючого відрізняється від колишнього, передбаченого Законом про банкрутство 1998 р. (ст. 71).
В
2.4. Конкурсного виробництва
Конкурсне виробництво є останнім етапом провадження у справі про банкрутство боржника. Його метою є відповідне задоволення вимог кредиторів (Ст. 2 Закону). Однак цей етап може завершитися не тільки пропорційним задоволенням вимог кредиторів та ліквідацією юридичної особи - боржника, а й переходом до процедури, яка покликана зберегти боржника як юридична особа, як суб'єкта підприємницької діяльності та одночасно сприяти задоволенню всіх вимог кредиторів. Ця процедура - зовнішнє управління - є одним з попередніх конкурсного виробництва етапів провадження у справі про банкрутство. По ходу конкурсного виробництва кредитори і боржник має право також укласти мирову угоду відповідно до ст. 150 Закону, що припинить виробництво у справі про банкрутство. Але невиконання мирової угоди і, як наслідок, його розірвання, поверне сторони до стадії конкурсного виробництва.
Арбітражний суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва в таких випадках:
В§ по закінчення спостереження відповідно до п. 1 ст. 75 Закону;
В§ по результатами фінансового оздоровлення, коли і суд, і адміністративний керуючий, і кредитори не бачать іншого шляху задоволення вимог кредиторів і в наявності всі названі в Законі ознаки банкрутства (п. 6 ст. 88 Закону);
В§ по закінчення зовнішнього управління, якщо платоспроможність боржника перестав відновлена, всі вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів, що не задоволені, є обставини, що перешкоджають укладенню світового угоди (п. 6, 7 ст. 119 Закону);
В§ після розірвання мирової угоди або скасування ухвали про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії конкурсного виробництва (у порядку, визначеному ст. 163, 164 Закону). p> У всіх цих випадках необхідно, щоб боржник відповідав встановленим законом ознаками банкрутства [5].
Стан неплатоспроможності у різних суб'єктів цивільного обороту, на яких поширюються положення Закону, визначається по-різному. Відсутність у Законі понять "практичної неплатоспроможності" і "абсолютною неплатоспроможності "(даними поняттями оперують закони більшості зарубіжних країн) створює можливість визнання неспроможним боржником юридичної особи, чиї активи значно перевищують незадоволені вимоги кредиторів, але формально це юридична особа відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Закону, в якому встановлені ознаки банкрутства [6]. p> Згідно п. 1 ст. 65 ГК РФ, визнання судом (арбітражним судом) юридичної особи банкрутом тягне ліквідацію. Саме ліквідація юридичної особи в процесі конкурсного виробництва є остаточним результатом останньої стадії справи про банкрутство. У сформованій правовій ситуації, коли формально можна виз...
