борності. М.Бердяєв у своє час підкреслював, що соборність відмінна від комунальне, тобто такого стану колективної життєдіяльності, яке визначено зовнішнім примусом. Соборність ж передбачає об'єднання людей спільною метою і загальним справою, виходячи з внутрішніх спонукань. p> Але в реальній системі життєвих орієнтацій ці ідеї перепліталися. Їх з'єднання можна виявити як в менталітеті традиційної селянської громади, так і в радянській ідеології. Знищивши громаду, радянська влада відтворила риси общинного життя в життєдіяльності виробничих колективів. Ці колективи представляли собою не тільки професійні об'єднання людей, а й служили особливими формами спілкування і повсякденному людської комунікації: свята, дні народження люди відзначали як у сім'ї, так і у виробничому колективі, народжувалися традиції спільного відпочинку, існувала взаємодопомога. p> У умовах тоталітарного контролю і комунікабельності ті елементи соборності, які зберігалися в житті трудових колективів, ставали своєрідним самозахисним механізмом для особистості і специфічною формою прояву її волі. p> З ідеалом соборності тісно пов'язано і особливе розуміння свободи, властивої російському духу. Воно більше орієнтуватися не на індивідуальну свободу, а на колективні форми її реалізації. Складна російська історія в дореволюційний період пошукові роботи не створила досить стійких передумов для формування правового держави. Просування в цьому напрямку, розпочате реформами Олександра II було блоковано подальшим відкотом реформ, а потім остаточно перервано революцією і масовим застосуванням насильства. p> Однак не слід думати, що практика вирішення різних життєвих питань неправовими методами склалася лише в радянську епоху. Ця практика мала в Росії давню традицію. Не зайве згадати, що самодержавство в Росії обожнювалося (Цар-помазаник божий) і стояло над законами; що тривалий період російської історії був епохою кріпосного безправ'я селянських мас, що різні стани наділялися різними правами, що хабар і свавілля були характерними рисами функціонування громіздкого, чиновницького апарату, на який спиралася самодержавна влада. p> У країні сформувалося особливе розуміння закону і права. У архетипах російського свідомості категорії "закон" і "право" не мають самоцінного значення і лише тоді виступають цінністю, коли до них додано прикметник В«справедливийВ». Справедливість, таким чином, завжди ставала вище права.
Саме поняття справедливості включало безліч смислів. Тут можна виявити і уравнительно-розподільний: розуміння справедливості, що має своїм джерелом традиційно-общинне життя, і трансформоване в ідеал комуністичного гуртожитки в радянську епоху. У поняття В«справедливийВ» входило і прагнення до ідеалу сильної централізованої влади, уособленої справедливим царем ". p> У свій час В. Ключевський відзначав у якості характерної риси російського самосвідомості його тяжіння до дій на "авось", до раціонально не прораховане вчинкам. Такий тип поведінки В. Ключевський пов'язував з особливостями російської життя і господарської діяльності, яка ведеться в кліматичній зоні нестійкого землеробства, до якої відносяться велика частина території Росії. До того ж російський народ страждав від набігів, частих воєн, поборів з боку влади. Народна свідомість відобразило нестабільний стан людського життя в численних приказках, типу "Від суми і від тюрми не зарікайся". У цих умовах невизначеності і нестійкості буття знижувалася цінність раціональних вчинків. Таким чином, для сучасної російської культури характерно зіткнення західної культури з традиційними російськими стереотипами поведінки.
В
Висновок
Багато соціологи, політологи, культурологи та футурологів відзначають протиріччя, пов'язані з формуванням нової глобальної (планетарної) цивілізації. У 20-х роках нашого століття П. Сорокін дав чудову характеристику суперечливості цього процесу, що являє собою зміну типів культури: Усі найважливіші аспекти життя, укладу та культури західного суспільства переживають серйозну кризу ... Хворі плоть і дух західного суспільства, і навряд чи на його тілі знайдеться принаймні одне здорове місце або нормально функціонуюча нервова тканина ... Ми ніби перебуваємо між двома епохами: вмираючої чуттєвої культурою нашого променистого учора й прийдешньої ідеаціональной культурою створюваного завтра. Ми живемо, мислимо, діємо в кінці сяючого чуттєвого дня, що тривав шість століть. Промені призахідного сонця все ще освітлюють велич епохи, що минає. Але світло повільно згасає, і в густішій пітьмі нам все важче розрізняти це велич і шукати надійні орієнтири в сутінках. Ніч цієї перехідної епохи починає опускатися на нас, з, страшними тінями, несамовитими жахами. За її межами, однак, вбачається розквіт нової великої идеациональной культури, що вітає нове покоління - людей майбутнього. Самобутня, складна суперечлива культура Росії в цих умовах дає надію на духовне відродження нашого суспіль...
