инність і караність діяння; обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання; обставини, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання. Підлягають виявленню також обставини, сприяли вчиненню злочину;
б) спеціальні суб'єкти доказування;
в) спеціальні способи доказування, які здійснюються згідно з ч.1 ст.86УПК РФ шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК РФ;
г) спеціальні засоби доказування, тобто види доказів, передбачені ч.2ст.74 КПК РФ: показання підозрюваного, обвинуваченого; показання потерпілого, свідка; висновок і свідчення експерта; висновок і свідчення фахівця; речові докази; протоколи слідчих і судових дій; інші документи. В» 1
В«У кримінальному процесі істину не можна вважати досягнутою, якщо вона необгрунтована. В» 2
З точки зору закону, презумпції невинуватості випливає, що:
а) підсудний вважається невинним, поки його винність у вчиненні злочину не буде доведена в передбаченому КПК РФ порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду;
б) підсудний не зобов'язаний доводити свою невинність;
в) тягар доведення обвинувачення і спростування доводів підсудного лежить на боці обвинувачення;
г) всі сумніви в винність підсудного які не можуть бути усунені в порядку, встановленому КПК РФ, тлумачаться на користь підсудного;
д) обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях (ст.49 Конституції РФ і ст.14 КПК України). p> В«Для державного обвинувача це означає, що він у суді повинен довести винність особи поза всяких сумнівів і припущень, забезпечуючи при цьому згідно ч.4 ст.37 КПК РФ законність і обгрунтованість обвинувачення в суді і, таким чином сприяючи встановленню судом істини. Якщо ж обвинувачення грунтується на сумнівах і припущеннях про винність підсудного, то воно незаконно і не обгрунтовано, а значить, не може йти й мови про сприяння прокурором встановленню судом істини. В»1
З точки зору закону у зміст істини, до досягнення якої покликаний прагнути прокурор в суді, слід віднести правильне встановлення їм фактичних обставин справи і правильну кваліфікацію злочину.
_________________________
1 Кудрявцев В.Л. Проблеми встановлення істини через механізм доведення в контексті діяльності державного обвинувача в суді// Журнал російського права, 2006, № 2 Довідкова правова система В«Консультант ПлюсВ». p> 2 Григор'єв В.М., Победкін А.В., Яшин В.М. Кримінальний процес: Підручник М.: Ексмо, 2005, стор.163. br/>
Що ж стосується міри покарання, ми бачимо, що вона не входить у зміст істини з точки зору закону, але, як випливає з ст.383 КПК України, вона відноситься до категорії справедливості.
В«Для досягнення істини в суді державному обвинувачу доцільно йти шляхом всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи - про це говорять і наукові дослідження, і практичний досвід. Для державного обвинувача в суді вимогу:
а) всебічності означає, що він повинен дослідити всі можливі по справі версії, не тільки версію (і) обвинувачення, але і версію (і) захисту;
б) повноти означає, що він повинен зібрати і дослідити всі докази, встановлюють як винність підсудного, так і В«що констатують відсутність події або складу злочину, або недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні злочину і при цьому вичерпані всі В»передбачені кримінально - процесуальним законом можливості для збирання доказів;
в) об'єктивності означає, що він повинен однаково, без упередження, упередженості і тільки на підставі закону досліджувати як обвинувальні, так і виправдувальні докази. В»2
Законність і обгрунтованість обвинувачення в суді проблематично поставити під сумнів стороні захисту лише в тому випадку, коли державний обвинувач при доведенні використовує зараховують, допустимі, достовірні обвинувальні докази, і в сукупності всі вони - достатня підстава, щоб версія звинувачення знайшла своє відображення в обвинувальному вироку суду. p> _________________
1 Кудрявцев В.Л. Проблеми встановлення істини через механізм доведення в контексті діяльності державного обвинувача в суді// Журнал російського права, 2006, № 2 Довідкова правова система В«Консультант ПлюсВ». p> 2 Там же.
Існує думку, що В«істина встановлена ​​тоді, коли правильно встановлені значущі для справи факти, діяння правильно кваліфіковано і призначена відповідна скоєного міра покарання В» 1 . Інша думка: у змісті істини входить лише правильне встановлення фактичних обставин і вірна юридична кваліфікація. Проте встановлення фактичних обставин справи проводиться за допомогою доказів на основі принципів кримінально - процесуального права (В«інформаційне доведенняВ»). Кваліфікація ж здійснюється на основі норм і принципів кримінального права та проводиться не за допомогою доказів, а лог...
