ічним шляхом (В«логічне доведенняВ»), тому третя позиція полягає в тому, що В«у зміст істини входить тільки відповідність знань фактичним обставинам справи В» 2 . Дана позиція видається правильною. p> Таким чином, пізнання в кримінальному процесі (кримінально - процесуальне пізнання або доведення) - грунтується на загальних закономірностях пізнання і врегульована кримінально - процесуальним законом (доказове право) діяльність компетентного посадової особи, спрямована на встановлення фактів і обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи.
Отже, встановити істину в кримінальному процесі означає пізнати повно, всебічно і об'єктивно всі обставини, що підлягають встановленню у справі згідно з тим, як вони мали місце в дійсності. Встановлення істини - завдання будь-яких типів кримінального процесу, однак кошти її встановлення, а також критерії досягнення - принципово различ ни . ______________
1 Мухін І.І. Об'єктивна істина і деякі питання оцінки судових доказів при здійсненні правосуддя. Л., 1971, стор.53. p> 2 Кузнєцов Н.П., Кокарев Л.Д. Кримінальний процес: докази й доведення, Воронеж, 1995, стор 38. br/>В
3.Основні шляхи вдосконалення доказового права в сучасній Росії.
Одна з проблем останніх десятиліть в області законотворчості та правозастосування - здійснення реформ без достатньої теоретичної і методологічної основи. Підтвердженням цьому є вдосконалення сучасного кримінально - процесуального законодавства, яке здійснюється з 1991 року. Сама необхідність реформи кримінального процесу, а також її основні напрямки отримали належне теоретичне обгрунтування. Що ж стосується процесу вдосконалення законодавства, тобто конкретних дій по здійсненню реформи кримінального судочинства, то вони стали показником того, що наука і законотворчий процес найчастіше йдуть по паралельних (і, отже, не пересекающимся) курсам.
Вінцем судової реформи в галузі кримінального судочинства став Кримінально - процесуальний кодекс РФ набув чинності з 1 липня 2002 року. Не можна заперечувати того, що в значної частини КПК РФ, з одного боку, удосконалив кримінальний процес: враховані практично всі постанови та ухвали Конституційного Суду РФ з питань кримінально - процесуальної діяльності, посилені гарантії охорони прав і свобод людини, розширено можливості обвинуваченого (підозрюваного) захищатися від кримінального переслідування, передбачено застосування заходів безпеки в щодо свідка (потерпілого) та ін, хоча окремі положення КПК РФ стали деякою несподіванкою з причини недостатньої обгрунтованості попереднім науковим розробкам. З іншого боку, протягом 40 років вченими шляхом глибоких і всебічних досліджень з урахуванням потреб і потреб практики виявлялися недоліки закону і пропонувалися шляхи його вдосконалення. До жаль, в новому КПК РФ ці рекомендації реалізовані не в повному обсязі. Разом з тим корекції піддані норми, які були цілком прийнятні з точки зору вирішення завдань кримінального судочинства. p> На думку авторів, В«законотворчий процес виявився не повною мірою методологічно заможним. Положення про методологію як вчення про методи є відправною точкою відліку, вихідної і обов'язкової платформою будь-якого виду теоретичної і, як наслідок, практичної діяльності. Використання в законотворчому процесі передових наукових досягнень, теоретично вивірених і апробованих конструкцій, знань про закономірності й специфіку взаємодії суб'єктів у тій чи іншій сфері діяльності, усталених та загальновизнаних термінів - необхідна умова створення будь-якої дієздатної нормативного акту. В» 1
Ряд питань виникає в частині сучасного доказового права, теорії доказів - В«Центрального вузла всієї систе ми судочинства, душі всього кримінального процесу, почала рушійного, що утворює, статті процесу найсуттєвішою ... В»2
Так, в КПК РФ вдосконалено поняття доказу, тривалий час ініціювало спекотні наукові дискусії. Згідно ч.1 ст.75 КПК доказами є будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, передбаченому КПК, встановлюють наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи. Як правильне рішення слід оцінити, що в КПК передбачено те, що докази - насамперед відомості, відомості про факти, а не В«фактичні даніВ», як визначалося в раніше діяв законі. Поняття В«фактичні даніВ» трактувалося вчені не
___________________________
1 Григор'єв В.М., Победкін А.В. Про методології вдосконалення доказового права/Держава і право, 2003, № 10 стор.55. p> 2 Спасовіч В.Д. Про теорії судово - кримінальних доказів у зв'язку з судоустрою і судочинства. М., 2001, стор.4
однозначно: або як відомості про фактах, або як самі факти (обставини), що дають відповіді на питання, дозволяються у кримінальному...
