над іншим (експлуатованим) і привласнює собі плоди його праці. Між класами виникає боротьба, яка веде до зміни системи і, як наслідок, прогресивному розвитку суспільства.
К. Маркс поділяв класи на основні - формують панівний спосіб виробництва (наприклад, у феодальній системі такими були класи феодалів і кріпаків), і неосновні - класи попередньої системи, що йдуть з історичної сцени, або класи нарождающиеся, але поки що не що грають вирішальної ролі в існуючій системі суспільно-економічних відносин (до них в умовах феодалізму можна віднести класи рабів і рабовласників, а також буржуазію і пролетаріат). Також К. Маркс говорив про В«Класах у собіВ» і В«класах для себеВ», маючи на увазі під першими групи людей, що мають спільні соціально-економічні характеристики, притаманні тому чи іншому класу, відповідні їм потреби і проблеми, але поки що не усвідомлюють цю спільність і не виступаючих консолідовано на захист своїх класових інтересів, під другими - групи, які усвідомили свою класову ідентичність і солідарно беруть участь у класовій боротьбі.
В. Ленін, переробивши і розвинувши Марксове вчення про соціальні класах, характеризував їх як В«великі групи людей, що розрізняються за місцем у історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню ... до засобів виробництва, за їх ролі в громадській організації праці, а отже, за способами одержання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якому вони мають В». У соціалістичному суспільстві, заснованому на державної (загальнонародної) власності, на думку В. Леніна, класовий антагонізм буде вичерпано, дружні соціалістичні класи робітників і селян загальними зусиллями побудують безкласове комуністичне суспільство.
З останнім твердженням не згодні багато дослідників навіть марксистської орієнтації. Деякі соціологи, в принципі розділяють класово-антагоністичну теорію К. Маркса, вважають, що на зміну класам капіталістичного суспільства вже в осяжному майбутньому прийдуть нові антагоністичні класи, що розрізняються за ступенем володіння ними тієї чи іншої інформацією (знаннями).
Ще однією визнаної теорією класів у соціології є теорія М. Вебера, згідно з якою сучасне суспільство можна розділити на чотири класи, ідентифіковані за кількома критеріями. Найважливіші з них: капітал, кваліфікація та освіта.
Згідно з таким підходом М. Вебер виділяє:
1) клас великих власників;
2) клас інтелектуалів, адміністраторів та менеджерів;
3) дрібнобуржуазний клас дрібних бізнесменів і власників;
4) робочий клас.
Належність до того чи іншого класу породжує відмінності в життєвих шансах людей: перспективи соціальної мобільності, можливості для висування на більш високі статуси і т.д.
Особливе місце в практиці соціального управління належить теорії середнього класу, який займає проміжне положення між вищим і нижчим (Робочим) класом. На думку М. Вебера, середній клас є головною соціальною базою і опорою демократії сучасного західного суспільства. Така його роль пов'язана з особливими соціальними властивостями:
1) високою зацікавленістю в політичній стабільності суспільства;
2) шануванням цінностей свободи і прав людини;
3) схильністю до компромісів і примирення політичних крайнощів;
4) поміркованістю політичних вимог;
5) відносно високою компетентністю при прийнятті електоральних (Пов'язаних з виборами владних структур) і інших політичних рішень. p> Середній клас сучасного західного суспільства включає державних службовців, інтелігенцію, менеджерів, дрібних і середніх підприємців, висококваліфікованих робітників. Його представники, як правило, мають вищу освіту, володіють престижними, високооплачуваними професіями, ведуть життя, що дозволяє їм ідентифікувати себе із середнім класом (тобто є В«Класом для себеВ»). p> У країнах Західної Європи та США частка середнього класу в соціальній структурі суспільства досягає 55-60%. У Росії ж, на думку соціологів, вона не перевищує 18-20% і не має тенденції до зростання. Саме в цьому багато дослідники бачать причину повільного і непослідовного реформування нашого суспільства.
Зовсім інший погляд на сутність класів пропонує П. Бурдьє (Представник конструктивістського структуралізму). На його думку, основною помилкою К. Маркса було те, що гіпотетичні класи він сприймав як реальні, засновані на об'єктивно існуючих однорідних умовах. Відштовхуючись від поняття соціального простору, П. Бурдьє виходить за рамки соціологічного реалізму (К. Маркс, В. Ленін, Т. Парсонс) і заперечує об'єктивне існування соціальних класів як стійких груп з певним юридичним статусом. На його думку, класи не є даністю, притаманною об'єктивної реальності.
В основі існування класів лежить боротьба за владу (перш все політичну). Саме владні структури (політичні та профспілкові лідери, посадові особи, які панують угруповання) нав'язують суспільству певні подання, виявляють ...
