ідстав притягнення до кримінальної відповідальності (залучення в якості обвинуваченого) входять як матеріально - правові категорії (вчинення залучаються особою діяння, яке містить склад злочину), так і кримінально - процесуальні категорії (доведеність відповідності діяння ознакою складу злочину і вчинення його певною особою, а також межі цього доведення). [14]
Після порушення кримінальної справи на першому етапі розслідування зусилля особи, яка провадить слідство, спрямовані в першу чергу на виявлення і викриття особи, яка вчинила злочин. Тільки після того, як буде встановлено особу, яка вчинила злочин, а також зібрані докази, які підтверджують, що злочин скоєно саме тією особою, з'являються кримінально - правові та процесуальні підстави.
У кримінально - процесуальної літературі під підставами притягнення як обвинуваченого розуміється В«встановлення процесуальними засобами факту вчинення суспільно небезпечного діяння (Події злочину), доведеність вчинення цього діяння конкретними особами (Яке за своїми властивостями може бути суб'єктом даного злочину) і винність у ньому даної особи В». [15]
Дане визначення В«підставуВ» представляється правильною. По-перше, на початковому етапі попереднього розслідування зусилля органів попереднього розслідування направлені на встановлення факту вчинення злочину, тобто вирішення питання про наявність події злочину з допомогою процесуальних засобів, зазначених у законі. p> По-друге, після встановлення факту вчинення злочину необхідно довести, що злочин скоєно саме тією особою, яка залучається в як обвинуваченого, з тим, щоб захистити від цього невинних осіб. p> Що ж слід розуміти під В«достатністю доказівВ», які повинні в відповідно до вимог закону вказувати на вчинення злочину певною особою?
У кримінально - процесуальному законодавстві поняття В«достатні доказиВ» не розкривається. У юридичній літературі з приводу визначення цього поняття висловлені самі різні точки зору. Саме у зв'язку з цим у кримінально - процесуальній літературі виникла суперечка про те, що є підставою залучення в якості обвинуваченого - ймовірність винуватості особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного або ж достовірність. Може і чи повинен бути переконаний слідчий у винуватості особи до моменту винесення постанови про притягнення його як обвинуваченого.
На перших етапах розвитку кримінально - процесуального законодавства та теорії кримінального процесу висловлювалося думка про те, що якщо стосовно особи зібрані дані, з достатнім ступенем ймовірності дає підставу припустити вчинення ним злочину, то цьому особі негайно має бути пред'явлено звинувачення. Все це призводило до невиправданого зростання кількості необгрунтованих залучень громадян до кримінальної відповідальності.
Надалі настільки категоричних висловлювань на кримінально - процесуальної літературі не зустрічається. Я.О. Мотовілокер та інші вважають, що для пред'явлення звинувачення достатньо, щоб зібрані докази обгрунтовували припущення слідчого про винність притягається особи. [16]
Інші автори підстави притягнення в якості обвинуваченого пов'язують з доказами, які переконують слідчого (Працівника дізнання) у достовірності цікавлять його фактів, у винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому злочину, неприпустимість звинувачення людини при наявності коливань, сумнівів у його винності. [17]
Дану точку зору слід вважати найбільш прийнятною, оскільки по-перше, в КПК РФ немає вказівок про те, що слідчий може винести постанову про притягнення особи в якості обвинуваченого за наявності достатніх підстав до припущення, що розслідувана злочин скоєно підозрюваним особою, по-друге, закон вимагає наявність достатніх доказів, що дають підставу для пред'явлення звинувачення у вчиненні злочину, в третіх, суд, прокурор, слідчий, особа, провадить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, дані положення дозволяють стверджувати, що для притягнення до кримінальної відповідальності слідчий повинен зібрати такі достатні докази, які б його переконували у винності обвинуваченого у вчиненні злочину, тобто він повинен встановити наявність складу злочину в діях притягається особи. [18]
Під достатніми доказами слід розуміти такий закладений наслідком В«фундаментВ» доказів (або сукупність), які переконливо свідчить про розкриття події злочину, про встановлення особи, яка його вчинила, коли слідчий приходить до твердого переконання в його винності, коли в його діях встановлює (доводить) склад злочину. [19]
Крім того, на думку А.П. Ульянової, докази достатні тоді, коли вони в своїй сукупності дають підставу зробити достовірні висновки у справі. Звідси випливає, що достатність доказів - це сукупність допустимих, відносяться і достовірних даних, необхідних...
