дження-це особливо очевидно щодо держав, чиї відношення не є зразком добросусідства В». [27]
А.І. Сінкевич про лояльність в випадку подвійного громадянства пише наступне: В«До недавнього часу в Європі мало місце негативне ставлення до подвійного громадянства. Вважалося, що відсутність виключної лояльності громадянина щодо будь-якого однієї держави може стати джерелом різного роду проблем і конфліктів у таких питаннях, як забезпечення дипломатичної захисту, проходження військової служби, визначення громадянства дітей і т.д. В»[28]
Лояльність випливає із загальної концепції громадянства, що передбачає, що держава в обмін на обов'язки, які воно виконує по відношенню до власних громадян, зі свого боку, може розраховувати на певну лояльність від осіб, які мають його громадянство. Якщо ж фізична особа має статус біпатрид, то можна припустити, що воно зобов'язане виявляти лояльність вже щодо двох держав.
Тому держави, що вимагають повної лояльності від своїх громадян, будуть вважати подвійне громадянство небажаним явищем, яке необхідно заборонити або запобігти як прийняттям внутрішньодержавних актів, так і укладанням відповідних міжнародних угод.
Вчені, які є противниками подвійного громадянства, пише швейцарський вчений Р.Шерер, В«розглядають держава як всеохоплюючу структуру, яка поширюється на всіх його громадян і яка, за визначенням, не може терпіти обмеження свого охоплення громадян внаслідок аналогічної претензії з боку ще одного держави. Несумісність між цим підходом і подвійним громадянством стає особливо очевидною в період напруженості між державами В». [29] Головною причиною несумісності буде лояльність громадянина, зокрема, військовий обов'язок по захисту батьківщини під час війни. В«Цей принцип,-пише Ю.Р. Боярс, - як правило, підкріплюється відповідними нормами кримінального права, караючими за зраду батьківщині і за інші державні та політичні злочини В». [30]
А.В. Бєлов вказує на ту характерну особливість, що до цих пір більшість багатосторонніх і двосторонніх міжнародних угод по подвійне громадянство створюють ряд невизначеностей, а саме-залишаючи неврегульованими питання виконання військового обов'язку біпатридів в умовах воєнного часу. Так, навіть у Європейської конвенції про громадянство (ст.21 В«Виконання військового обов'язки В») [31], яка детально коментує питання військової служби осіб з подвійним громадянством, встановлюється, що у випадках мобілізації в одній з держав- учасниць Конвенції, положення про військовий обов'язок біпатридів НЕ застосовуються щодо іншої держави-учасника. Таким чином, якщо обидві держави, чиїми громадянствами володіє біпатрид, будуть втягнуті в збройний конфлікт, то може скластися ситуація, при якій військовозобов'язаних особа з подвійним громадянством порушить зобов'язання, що випливають з лояльності, - принаймні щодо одного з держав свого громадянства, - проігнорувавши мобілізаційний акт.
У той же час є думка суддів Міжнародного Суду ООН Ріда і Гугенхейма про те, що В«громадянство і взаємини між громадянином і державою, по відношенню до якого він зобов'язаний зберігати лояльність, вимагають визначеності В». [32]
Виходячи з цього, можна припустити, що особа, що володіє правовим статусом біпатрид, не може в повною мірою бути лояльним до обом державам свого громадянства і тому в неврегульованих відповідними міжнародними угодами випадках подвійного громадянства для біпатрид може виникнути нерозв'язна ситуація, при якій доведеться вибирати, щодо якого з держав свого громадянства слід перш за все виконати свій обов'язок. Однак при цьому біпатрид ризикує в кращому разі втратити свій правовий статус, а в гіршому-стати злочинцем в державі свого другого народження.
Лояльність по відношенню до двох державам може не тільки створювати певні труднощі біпатрид, але і бути потенційним джерелом загрози безпеки щодо того держави, чиїми інтересами В«пожертвуєВ» обличчя з подвійним громадянством при виникненні надзвичайних ситуацій. З цієї точки зору В«небезпека пухкості національної спільноти, розколів, конфліктів, ослаблення згуртованості суспільства буде, - вважає Р.Шерер, - як правило, більше, коли мешканці є особами з подвійним громадянством, які могли б почувати себе більш зобов'язаними виявляти лояльність до іншої країні, ніж якщо б вони мали лише громадянство країни, де вони проживають В». [33]
З іншого боку, як зазначає А.І. Сенкевич, за останнє десятиліття в Європі затвердилася думка про те, що інститут подвійного громадянства не передбачає подвійну лояльність, а В«є ефективним засобом підвищення впевненості некорінного населення у своєму правовий статус і веде до більш довірчого відношенню до країни проживання, сприяючи при цьому зміцненню стабільності в суспільстві і державі В». [34]
Деякі країни вважають, що В«ОслабленняВ» лояльності в результаті подвійного громадянства не можна вважати реальною проблемою, оскільки жодна з де...
