пояснює, чому основна маса представники нижчих верств поводиться в суспільстві конформістський. Тим часом, за Мертону, аномія поширюється на всі нижчі верстви.
3. Особливості аномії в сучасному російському суспільстві
дисфункціональним основних соціальних інститутів, патологія соціальних зв'язків і взаємодій у сучасному російському суспільстві, які виражаються, зокрема, у непріводімие числі випадків девіантної і делінквентної поведінки, тобто все те, що з часів Е. Дюркгейма визначається як аномія, постійно аналізується представників різних галузей суспільствознавства [1]. При цьому підходи до виявлення причин сучасної аномії, а також до розгляду умов протікання негативних процесів, їх змісту, перспектив соціального оздоровлення російського соціуму суттєво відрізняються. Одна група соціологів, політологів, кримінологів вважає, що сучасне аномійное стан товариства не більш ніж витрати перехідного періоду, властиві всім трансформується товариствам, зокрема, східноєвропейським, в яких вже більше десяти років кардинально змінюються соціально-економічний устрій, політичний лад [2]. Інші розглядають те, що відбувається з позицій катастрофізму, виділяють певні соціальні параметри, які свідчать, на їх думку, саме про незворотність негативних процесів у суспільстві, його невідворотною деградації [3].
Подібні "Розбіжності" засвідчують певної теоретичної розгубленості перед обличчям вкрай непростих і, безумовно, не зустрічалися перш проблем. Представляється, що аномійное стан нашого суспільства має чимало специфічних рис. Але перш ніж обговорити їх, хотілося б здійснити слабкий екскурс в історію соціологічної думки.
Як вже наголошувалося, вперше соціологічно висловив ідею неузгодженості моральної та правової регуляції у суспільстві Е. Дюркгейм. Для нього, відзначимо, аномія властива трансформується типу суспільства, що здійснює перехід від традиційного до індустріального стану, коли різко змінюються структура, інші властивості і характеристики соціуму. Сегментарна модель традиційного суспільства з нечисленним набором ясних, однозначно трактованих норм, приписів поступається місцем цілісного соціуму, в якому індивіду не так просто серед сукупності часом суперечать і численних зразків і стандартів поведінки вибирати гідні повторення. "Функціональна розмаїтість тягне за собою моральне, - зазначає французький соціолог, - яке ніщо не може попередити; одне неминуче зростає разом з іншим ... Колективні почуття все більш безсилі стримувати відцентрові тенденції, які, як думають, породжуються поділом праці, ці тенденції збільшуються по мірі посилення поділу праці, а з іншого боку - самі колективні почуття в той Водночас слабшають В«[4].
Саме занепад в нових умовах цих колективних уявлень, що діють як об'єктивні соціальні факти, ослаблення індивідуального усвідомлення прилученості до тих норм, які були властиві замкнутої корпорації, і викликаються самим переходом до суспільства промислового типу. Це означає наступ аномії. В умовах вже сформованого індустріального суспільства і відносно його американському варіанту розвиває концепцію аномії Р. Мертон. Вибудовуючи міркування в координатах "мета дії - засоби її досягнення ", він зазначає явну недостатність схвалюваних соціумом способів реалізації навіть тих зразків, стандартів поведінки, які офіційно підтримуються суспільством і його інститутами. Розкриваючи споживчі орієнтири, властиві американському соціуму, Мертон відзначає, що нав'язування індивідам певного стилю поведінки наштовхується на обмеженість легальних способів його підтримки. В результаті інноваційна модель дії може призвести до прямого порушення норм-заборон, властивих в даний момент суспільству, вести до наростання злочинних проявів. Індивід може потрапити і реально потрапляє в положення, коли діють несумісні вимоги домінуючої культури. З одного боку, от нього вимагають, щоб він орієнтував свою поведінку "у напрямку накопичення багатства, а з іншого - йому майже не дають можливості зробити це інституційним способом "[5].
Інтерес представляє спостереження Мертона щодо механізму поведінки індивіда, викликається неузгодженістю вимог до нього. Йдеться, по-перше, про символічною, безособової природі грошей, володіння якими не несе відбитка їх законного чи незаконного отримання. По-друге, культура індустріального суспільства, особливо великих міст, носить анонімний характер, що значить, ко всього іншого, вельми слабку доступність контролю більшості поведінкових актів людей з боку групи [6]. Треба підкреслити, що зазначена концепція в цілому може бути застосована до аналізу та інших соціокультурних систем. Разом з тим, як видається, вона більшою мірою розкриває своєрідність установок, норм і цінностей, характерних саме для американського суспільства.
Таким чином, у класичних теоретичних побудовах аномія, мислима і як порушення моральної регуляції чинності достатку суперечливих соціальних норм, і як розпливчастіст...
