рави та приведення у виконання вироку.
Для вирішення питання про те, чи минув строк давності по даному злочину, можна звернутися до ч. 3 ст. +78 КК РФ, згідно з якою В«протягом строків давності зупиняється, якщо особа, вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду В».
Виходячи із зазначеного законодавчого приписи, здавалося б, має важливе значення лише підтверджений факт ухилення від слідства або суду. І якщо в матеріалах про екстрадицію є постанову про притягнення такої особи до кримінальної відповідальності та постанову про оголошення його в розшук, то відповідно термін давності з цього моменту припиняється. Обліку підлягає тільки термін між моментом вчинення дії (бездіяльності) і датою оголошення такої особи в розшук.
На наш погляд, у видачі особи при такій формулюванні закону може бути відмовлено у разі, якщо між моментом вчинення дії (бездіяльності) і початком ухилення від кримінального переслідування закінчилися терміни давності.
Тим часом законодавець, встановлюючи правовий режим перебігу строків давності, не робить різниці між звичайними злочинами та злочинами триваючими або продовжувати. Таким чином, два окремих джерела правового регулювання по-різному інтерпретують порядок перебігу строків давності за скоєні злочини стосовно до тих випадкам, коли особа сховалося від слідства чи суду. З одного боку, КК РФ дозволяє припиняти протягом строків давності, а з іншого, згадане вище Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР пов'язує початок перебігу строків давності із закінченням злочину.
Спробуємо розібратися в ситуації, ситуації. Так, на підставі ч. 1 ст. 78 КК РФ протягом строків давності починає обчислюватися з дня вчинення злочину. Іншими словами, вчинене правопорушення повинно містити всі ознаки суспільно небезпечного діяння, забороненого кримінальним законом. На противагу цьому положенню як і раніше продовжує діяти порядок, згідно з яким триває злочин може бути закінчено лише з волі особи, яка його вчинила, або в результаті дій правоохоронних органів, перешкодили здійсненню такого роду злочину. Викладене свідчить про те, що до триваючим злочинів незастосовні норми кримінального закону про незакінчених злочинах, незважаючи на те що по суті вказані злочини не закінчені.
Парадокс полягає в тому, що в разі відсутності доброї волі особи, яка вчинила, припустимо, ухилення від військовий обов'язок і військової служби, та неприйняття правоохоронними органами заходів з встановлення і викриття такої особи у вчиненні вказаного злочину воно не вважатиметься закінченим. І одночасно в силу названих причин не можна говорити про приготування або замаху на злочин.
Невизначеність цим законодавчим положеннями надають і теоретичні суперечки про те, чи є що тривають злочину злочинами з формальним або матеріальним складом.
Існує однак, і принципово інша пропозиція з даного питання, яке нам представляється досить цікавим і до якого ми приєднуємося. Це точка зору І. Каминіна. На його думку, В«сформовану ситуацію можна було виправити, якби законодавець використав у рамках кримінального закону дещо іншу правову модель стосовно до триваючим і продовжуємо злочинів.
З метою уніфікації норм про які тривають і продовжуваних злочинах, вважає вчений, доцільно звернутися до чинного адміністративного законодавства. У Кодексі РФ про адміністративні правопорушення (КоАП РФ [13]) використаний досить цікавий прийом. Давність притягнення до адміністративної відповідальності за триваючі правопорушення згідно ч. ч. 2 і 3 ст. 4.5 обчислюється з дня виявлення такого правопорушення. На всі інші правопорушення, які не є триваючими, поширюється загальний порядок відліку строків давності з дня їх вчинення.
У чому перевага подібної конструкції?
перше, вона дозволить чіткіше визначити початок перебігу строку давності за що тривають злочини, не чекаючи, поки такий злочин буде закінчено. Тим самим ми уникнемо колізії між триваючими і незавершеними злочинами термін давності за якими обчислюється з дня їх вчинення, і поставимо в рівні правові умови всіх осіб, обвинувачених у вчиненні такого роду злочинів.
друге, новий порядок буде стимулювати порушників до повернення до нормального життя, оскільки в даному питанні з'явиться правова визначеність. Це, однак, ні в якій мірі не звільняє особу від виконання своїх законних обов'язків. Наприклад, порушник, ухиляється від військового обов'язку і військової служби, після прийняття всіх процесуальних рішень у справі буде зобов'язаний виконати свій обов'язок.
І, нарешті, найголовніше - запропоноване вирішення проблеми зніме гостроту теоретичного спору з приводу того, відносити Чи тривають злочину до формальних або матеріальним складам. Таким чином, на законодавчому рівні вдасться подолати невизначеність у питанні про початку перебігу строків давності за триваючим злочинів, уникнувши при цьому оцінки про момент закінчення таких злочинів.
Безу...
