особи, вчинила злочин;
в) за характером підслідних справ. Зазначені вище відмінності між дізнанням і попереднім наслідком обумовлюють ще одна ознака, важливий при розмежуванні цих видів попереднього розслідування. Оскільки ці види розслідування проводяться різними органами та їх діяльність здійснюється неоднаковими способами, остільки диференціюються за родовою ознакою і самі справи, їм підслідні. За законом дізнання провадиться по тих категоріях суспільно небезпечних діянь, які за своїм характером такі, що вони найчастіше вчиняють у сфері управління і громадського порядку. Ці діяння є менш небезпечними, розкриваються найчастіше при здійсненні адміністративних функцій і забезпеченні громадської безпеки. З точки зору розслідування вони порівняно прості, розкриваються швидко, в основному оперативно-розшуковим шляхом, тоді як справи, по яких проводиться попереднє слідство, становлять велику суспільну небезпеку, більш складні і в меншій мірі пов'язані з адміністративною діяльністю тих чи інших органів. Для розкриття цих злочинів, хоча часом теж потрібна значна оперативно-розшукова робота, вони завжди припускають великий обсяг слідчих заходів;
г) з процесуального режиму. У цьому відношенні розмежування попереднього слідства і дізнання проводиться за двома моментам: за процесуальним термінами і за процесуальним формам, пов'язаним з участю в попередньому розслідуванні потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників і захисника обвинуваченого. Для ведення дізнання встановлюється максимум місячний термін, для попереднього слідства - двомісячний. За певних умов продовжити термін дізнання вправі прокурор району чи міста, а на продовження термінів слідства уповноважені лише вищі прокурори (ст. ст. 121, 133 КПК РРФСР). У попередньому слідстві бере участь захисник, а при проведенні дізнання в його будь-якій формі - ні (Ст. 47 КПК РРФСР). При закінченні попереднього слідства можуть ознайомитися з матеріалами справи і заявляти відповідні клопотання захисник обвинуваченого, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і їх представники, при закінченні ж дізнання їм таке право не надається: потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і їх представники органом дізнання сповіщаються тільки про закінчення дізнання і направлення справи прокурору, але матеріали справи для ознайомлення їм не пред'являються (ст. ст. 120, 200-204 КПК РРФСР). p> Як бачимо, законодавець дещо спростив для ведення дізнання деякі процесуальні форми, обов'язкові для попереднього слідства. Але це спрощення процесуального режиму має суворі рамки, відбувається без шкоди інтересам успішного виконання завдань кримінального судочинства. Закон відкинув мали в літературі місце пропозиції про те, щоб дізнання було ще більше спрощено і зведено за деякими справах (хуліганство, крадіжка тощо) до складання протоколу про подію, підлягає негайному направленню до суду. Прийняття цих рекомендацій могло завдати шкоди інтересам встановлення об'єктивної істини у справі, послабити гарантії права обвинуваченого на захист. Правда, у ст. 116 КПК Казахської РСР спочатку допускалося проведення спрощеного дізнання приблизно по 28 складам злочинів (дрібне розкрадання, незаконна порубка або пошкодження лісу, необережне тілесне ушкодження і т. д.). Однак дуже скоро практика показала неприйнятність цього порядку і зазначена процесуальна норма була офіційно скасована.
д) за ступенем процесуальної самостійності. З цієї точки зору кримінально-процесуальне законодавство надає слідчим більше самостійності, ніж органам дізнання.
У минулому, як відомо, за ступенем процесуальної самостійності органи слідства та дізнання майже нічим не відрізнялися один від одного. Всі вказівки прокурора, без жодного винятку, були однаково обов'язкові для них. Слідчий не наділявся правом давати органам дізнання доручення і вказівки про провадження слідчих та розшукових дій. Практично він і сам не брав майже жодного процесуального рішення: на складених ним документах значилося В«стверджуюВ» або В«згоденВ» - В«прокурорВ». Таке положення сковувало ініціативу слідчих, принижувало їх роль у боротьбі із злочинністю. Воно, крім того, заважало дієвої координації роботи органів слідства та дізнання, а також не сприяло встановленню нормальних, правильних процесуальних відносин між прокурором і слідчим.
Нове кримінально-процесуальне законодавство змінило це положення. Воно значно розширило надаються слідчим повноваження, підвищило процесуальну самостійність слідчого у відношенні і прокурора, і органів дізнання і посилило їх відповідальність за якість і результативність попереднього розслідування кримінальних справ. У законі передбачається, що В«при виробництві попереднього слідства всі рішення про спрямування слідства і провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено отримання санкції від прокурора, і несе повну ві...
