що в силу суспільного договору держави є господарем всього майна всіх своїх членів. Але, приймаючи майно приватних осіб, держава не забирає його у них, а забезпечує за ними законне володіння. Тільки держава перетворює захоплення в право, а користування - у власність. Право власності - створення держави; і воно завжди підпорядковане верховному праву на всі землі, який залишається за громадою. Руссо закінчує цей ряд міркувань про власності висновком, ще раз свідчить про його відмову від позицій, яку він займав щодо цивільного стану в В«Походження нерівності В». В«Основний договір, - стверджує Руссо, - аж ніяк не руйнує природної рівності. Навпаки він заміщає фізична нерівність природи моральним і законним рівністю. Якщо люди можуть бути не рівні за силою і по розуму, то вони стають рівними по договору і права В».
Разом з тим Руссо відзначає, що "при поганих Правліннях це рівність лише позірна і оманливе; воно служить лише для того, щоб бідняка утримувати в його злиднях, а за багачем зберегти все те, що він привласнив ". Не заперечуючи самої приватної власності, Руссо разом з тим за відносне вирівнювання майнового стану громадян і з цих егалітаристських позицій критикує розкіш і надлишки, поляризацію багатства і бідності. У громадському стані, вважає Руссо, "жоден громадянин не повинен мати настільки значним достатком, щоб мати можливість купити іншого, і ні один-бути настільки бідним, щоб бути змушеним себе продавати, це передбачає в тому, що стосується до знатних і багатих, обмеження розмірів їх майна і впливу, що ж стосується до людей малих-умерение скнарості і жадібності ".
В основі суспільного договору і правомочностей формованого суверенітету лежить загальна воля. Руссо при цьому підкреслює відмінність загальної волі від волі всіх: перша має на увазі спільні інтереси, друга - інтереси приватні і являє собою лише суму висловленої волі приватних осіб. "Та, - пояснює він, - відкиньте з цих виявів волі, взаємно знищуються крайності; в результаті складання залишилися розбіжностей вийде загальна воля ".
Метою держави є загальне благо; направляти держава тому може тільки загальна воля. Загальна воля направляє верховну владу в державі. Поняття верховної влади у Руссо цілком ототожнюється з поняттям законодавчої влади. Верховна влада або загальна воля приймає рішення мають загальне значення. Саме такі рішення називаються законами. Але політичне тіло повинно мати як волею, так і силою. Остання є влада виконавча. Її дії не мають загального значення, вони складаються з окремих актів, які не входять до компетенції верховної влади. Агент громадської сили, що приводить її в дію згідно рішеннями громадської волі, - така виконавча влада. Її не можна змішувати з верховним володарем, по відношенню до якого вона є простим виконавцем. Відправлення виконавчої влади називається урядом; людина або орган, на який покладено, називається государем або магістратом. Акт, яким засновується уряд, не їсти договір між народом і государем. Немислимий договір, в якому одна сторона зобов'язується повелівати, а інша коритися. Є лише один договір - договір, який утворює цивільну громаду. Всякий договір, який обмежував би верховну владу народу, знищив би основний суспільний договір. Носії виконавчої влади не начальники народу, а його чиновники; він може призначити і змінювати їх, коли йому завгодно; їх функції грунтуються не на договорі, а на покорі боргу, покладених на них державою.
Говорячи про форми правління Руссо зазначає, що вони представляють з себе лише форми організації виконавчої влади. Верховна влада залишається за народом при будь-якій формі правління. Але народ може вручити виконавчу владу більшої частини народу, або невеликому числу людей або одній людині. У першій випадку виходить демократія, у другому - аристократія, у третьому - монархія. Руссо стверджує, що кожна з цих форм може бути найкращою за одних умов і найгіршою при інших. Для держави при даних відносинах може бути гарною тільки одна форма правління, але при зміні цих відносин змінюється і найкраща для цієї держави форма правління. Народ завжди має право скасувати існуючу форму правління і заснувати нову. До числа умов, що визначають форму правління, Руссо, - дотримуючись трафаретом, запропонованому Монтеск'є, - відносить клімат, розміри держави, щільність його населення. (Так, в країнах з багатою родючим грунтом найбільш доцільна монархія, в країнах з середнім надлишком вільний лад. Демократія підходить для невеликих держави, аристократія - для середніх, монархія - для невеликих. Слід однак відзначити, що Руссо, як і Монтеск'є, знає спосіб з'єднання могутності великої держави з громадянським ладом невеликого - цю проблему вирішує федеративна система.
За кількістю магістратів в Уряді Руссо виділяє три види форм уряду: демократію, аристократію і монархію. Демократію як організацію виконавчої влади, Руссо вважає практично неможливою. Вона В«ніколи не існувала і ніколи не існув...
