або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу за закінчений злочин. Тим часом при призначенні покарання за замах на злочин суд повинен з'ясувати всі обставини, сприяють його вчиненню, врахувати всі конкретні, а також пом'якшувальні обставини по справі. Детальніше це написано в Постанові Пленуму Верховного Суду "Про практику призначення судами кримінального покарання
" [7] Відповідно до статті 6 КК РФ призначене підсудному покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особистості суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких та особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання. Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя та побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості.
У цій же постанові у частині 9, дається роз'яснення до статті 66 Кримінального Кодексу Російської Федерації. "9. При призначенні покарання за незакінчений злочин слід дотримувати правила статті 66 КК РФ про терміни і розмірах покарання. Якщо особа вчинила дії, що свідчать про приготування до злочину, або чигало на вчинення злочину, за який відповідними статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ передбачається можливість застосування смертної кари або довічного позбавлення волі, суд в силу частини четвертої статті 66 КК РФ не застосовує ці види покарання і призначає позбавлення волі в межах, зазначених у частинах другій або третій названої статті. Призначаючи покарання за готування до злочину або за замах на злочин, суд повинен керуватися правилами частин другої і третьої статті 66 КК РФ маючи на увазі, що вони застосовуються і у разі, коли обчислений термін буде нижче нижчої межі санкції відповідної статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ. При цьому не потрібно, щоб були підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин. Тому посилання на статтю 64 КК РФ у резолютивній частині вироку є зайвою. У цьому випадку в описовій частини вироку повинно бути мотивоване призначення покарання за правилами частин другої або третьої статті 66 КК РФ. При призначенні покарання за незакінчений злочин за наявності підстав, передбачених статтею 62 КК РФ, слід обчислювати три чверті максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання від максимального покарання, передбаченого за незакінчений злочин, тобто три чверті від однієї другий - за приготування до злочину і три чверті від трьох чвертей - за замах на злочин. Рівним чином, призначаючи покарання такій особі при наявності рецидиву злочинів, слід, застосовуючи правила статті 68 КК РФ, виходити з максимального терміну покарання, який може бути призначений з урахуванням вимог статті 66 КК РФ. "
"Ось приклад вчинення замаху на вбивство і вирок суду за цей замах: Чередниченко разом зі своїм двоюрідним братом Гладким О.М. в той вечір відпочивав у "Елвіса". Між Гладким і постраждалими Дьяконовим і Терещенко виникла сварка, в ході якої Гладкий отримав удар в голову. Розлючений тим, що образили брата, Чередниченко поїхав додому за наганом. Коли Гладкий та Чередниченко вийшли з клубу, їх противники послідували услід за ними. У руках переслідувачів блиснули біти. Брати вирішили "прийняти бій", але не кулачний. Чередниченко витягнув наган і зробив кілька пострілів ...
Судовою колегією у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду під головуванням судді Дмитра Швидкого було встановлено, що саме Чередниченко завдав потерпілому Дьяконову Д.А. вогнепальне поранення з незареєстрованої револьвера системи "Наган" зразка 1895 року Калібр 7,62 мм. Кілька днів тому суд виніс вирок обвинуваченому, злочин якого слідство кваліфікувало як замах на умисне вбивство двох і більше осіб. При винесенні вироку суд враховував пом'якшувальні обставини - щиросерде визнання Чередниченко і каяття у скоєному, відсутність судимості, хороші відгуки колег по роботі, а також малолітня дитина в сім'ї.
Отже, Олександр Чередниченко визнаний винним у скоєнні злочину за ст. ст. 222, ч. 1, і за статтею 30 ...
