собі дію методів переконання і примусу.
Глава 3. Звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності і покарання
3.1. Загальні та спеціальні умови звільнення від кримінальної відповідальності
У силу прямого припису ч. 2 ст. 87 КК до неповнолітніх, вчинили злочини, можуть бути застосовані примусові заходи виховного впливу або їм може бути призначено кримінальне покарання, а при звільненні від покарання їх можуть також помістити в спеціальне навчально-виховний заклад закритого типу органу управління освітою. Таким чином, передбачена альтернатива: підлітки за скоєні ними злочину або несуть кримінальну відповідальність і піддаються покаранню, або звільняються від кримінальної відповідальності і тоді піддаються примусовим заходам виховного впливу.
Слід мати на увазі, що згідно ст. 96 КК це правило, так само як і інші положення гл. 14 КК, може бути застосоване у виняткових випадках з урахуванням характеру вчиненого діяння і особи до осіб, які вчинили злочини у віці від вісімнадцяти до двадцяти років (крім поміщення їх у спеціальної виховної або лікувально-виховної установи для неповнолітніх) [14].
Так, Президія Московського міського суду розглянув кримінальну справа за наглядовій скарзі адвоката Бодрова Г.Н. на захист інтересів засудженого А. про перегляд вироку Чертановського районного суду м. Москви від 21 серпня 2006 року та касаційного визначення судової колегії з кримінальних справ Московського міського суду від 23 жовтня 2006 року. p> Вироком Чертановського районного суду м. Москви від 21 серпня 2006 року А. засуджений за ст. 105 ч. 1 КК РФ до 3 років позбавлення волі у виховній колонії.
Ухвалою судової колегії з кримінальних справ Московського міського суду від 23 жовтня 2006 вирок залишено без зміни.
Постановою судді Московського міського суду від 6 грудня 2006 відмовлено у задоволенні наглядової скарги адвоката Бодрова Г.Н. на захист засудженого А. про перегляд зазначеного вироку.
У наглядової скарзі адвокат Бодрова Г.Н. на захист засудженого висловлює незгоду з такими, що відбулися судовими рішеннями і просить перекваліфікувати дії А. на ст. 107 ч. 1 КК РФ з припиненням кримінального переслідування, так як він не досяг віку кримінальної відповідальності за даний злочин. Також захист вважає, що навіть при кваліфікації скоєного А. за ч. 1 ст. 105 КК РФ призначене йому покарання не можна визнати справедливим і відповідним цілям, передбачених кримінальним законом.
Як випливає з вироку, суд вказав, що бере до уваги при призначенні покарання характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом'якшуючі обставини, особу підсудного, вплив призначеного покарання на його виправлення, умови життя та виховання, зазначивши при цьому неповнолітній вік А. і позитивні характеристики, дані йому вчителями та дільничним інспектором.
При цьому оцінки суду не отримало і не враховано, що злочин А. здійснив у результаті тривалого неправомірної поведінки потерпілого. З висновку комплексної психолого-психіатричної експертизи видно, що А. перебував у стані стресу, викликаного високою інтенсивністю переживань і нереалізованим фрустирована прагненням до незалежності і гармонійним відносинам, що сприяло накопиченню емоційної напруги, виникнення якого було обумовлене тривалою конфліктної сімейної ситуацією, сприймається ним як психотравмуючої, пов'язаної з поведінкою потерпілого. Накопичення негативно забарвлених переживань було пов'язано з почуттям страху за здоров'я і життя матері. Факти неодноразових побиттів потерпілим самого засудженого, його матері та молодшого брата знайшли повне підтвердження в матеріалах кримінальної справи.
Також з матеріалів кримінальної справи видно, що за характеристикою А. були допитані класний керівник Мордань Н.Ю., вчитель Єгорова Л.А., дільничний інспектор Гайдуков В.М., які охарактеризували А. спокійним підлітком, переживають за свою матір. На цьому грунті він з лютого 2005 року став часто пропускати заняття, щоб бути вдома з матір'ю і захистити її від співмешканця, який зловживав спиртними напоями і часто бив потерпілу С.
Викладене, на думку президії Московського міського суду, свідчить про те, що А. не є асоціальним особою, схильним до вчиненню злочинів та ведення протиправного способу життя.
За таких обставин висновок суду про можливість досягнення цілей покарання неповнолітнього засудженого тільки в умовах ізоляції його від суспільства представляється зробленим без урахування повною мірою обставин справи та положень ст. 61 ч. 1 п. п. "б", "з" КК РФ, так як згідно з вироком висновок цей зроблений тільки на підставі тяжкості вчиненого злочину і кількості нанесених потерпілому ударів, хоча ці обставини самі по собі не виключають можливості застосування до винного особі положень ст. 73 КК РФ, оскільки ч. 2 ст. +73 КК РФ зобов'язує при призначення умовного засудження враховувати ха...
