(думаю, упевнений, послухайте)
замкнутість
2.3 Інтертипні стосунки героїв
2.3.1 Шарик і професор Преображенський
За даними соціоніки, між Шариком і професором Преображенським склалися стосунки В«ДодаткиВ» (Дуальні), так як вони розрізняються по всіх психічним функціям, але подібні за шкалою раціональності - Ірраціональності. Саме такі відносини між Шариком і професором Преображенським, що доводиться на основі їх мовних характеристик. Наведемо уривок з твору, в якому видно ставлення героїв один до одного: В«Загадковий пан нахилився до пса, блиснув золотими обідками очей і витяг з правого кишені білий довгастий згорток. Не знімаючи коричневих рукавичок, розмотав папір, яким негайно ж опанувала заметіль, і відламав шматок ковбаси, званої "Особлива краківська". І псу цей шматок. О, безкорислива особистість! У-у-у!
- Фіть-фіть, - посвистав пан і додав строгим голосом: - Бери! Шарик, Шарик!
Знову Шарик. Охрестили. Та називайте як хочете. За такий винятковий ваш вчинок.
Пес миттєво обірвав шкірку, з хлипанням вгризся в краківську і зжер її в два рахунки. При цьому подавився ковбасою і снігом до сліз, бо від жадібності ледь не заковтав мотузочку. Ще, ще лижу вам руку. Цілу штани, мій добродію!
- Буде поки що ... - пан говорив так уривчасто, точно командував. Він нахилився до Шарику, допитливо глянув йому в очі і несподівано провів рукою в рукавичці інтимно і ласкаво по Шарикову животу.
- А-га, - багатозначно мовив він, - нашийника нету, ну от і чудово, тебе-то мені і треба. Іди за мною. - Він поклацав пальцями. - Фіть-фіть!
За вами йти? Та на край світла. Штовхайте мене вашими фетровими боти, я Слова не вимовлю В». Це подверждаєт висновок за даними соціоніки (див. Додаток 3). p> 2.3.2 Шариков і професор Преображенський
У цій же парі склалися стосунки конфлікту, так як герої протилежні один одному по всіх функцій. У спілкуванні з Кульковим професор Преображенський стає дуже імпульсивним, нервовим і некерованим. Особливо яскраво ці взаємини проявляються у розмовах цих героїв, які найчастіше переростають у сварки і конфлікти. Ось один з прикладів сварки Шарикова (Ш.) з професором Преображенським (П.)
Ш.: Щось ви мене, папаша, боляче гнобили, - раптом плаксиво вимовив чоловік.
Пилип Пилипович почервонів, окуляри зблиснули.
П.: Хто це тут вам В«ПапашаВ»? Що це за фамільярності? Щоб я більше не чув цього слова! Називати мене по імені та по батькові!
Зухвале вираз загорілося в чоловічка.
Ш.: Та що ви всі ... то чи не плювати, то не кури ... туди не ходи ... Що ж це, насправді, чисто як у трамваї? Що ви мені жити не даєте? І щодо В«татусяВ» це ви даремно! Хіба я вас просив мені операцію робити, - людина обурено гавкав, - гарненьке справа! Вхопили тваринну, пошматували ножиком голову, а тепер гребують. Я, може, свого дозволу на операцію не давав. А одно (чоловічок звів очі до стелі, як би згадуючи якусь формулу), а рівно і мої рідні. Я позов, може, маю право пред'явити?
Очі Філіпа Пилиповича зробилися абсолютно круглими, сигара вивалилася з рук. В«Ну, тип!В» - Пролетіло у нього в голові.
П.: Як-с, - примружуючись, запитав він, - ви зволите бути незадоволеним, що вас перетворили на людини? Ви, може бути, віддаєте перевагу знову бігати по смітниках? Мерзнути в підворіттях? Ну, якби я знав! ..
Ш.: Так що ви все докоряла - смітник, смітник. Я свій шматок хліба добував! А коли б я у вас помер під ножиком? Ви що на це висловіть, товаришу?
П.: В«Пилип ПилиповичВ»! - Роздратовано вигукнув Пилип Пилипович, - я вам не товариш! Це жахливо! - В«Кошмар ... кошмар!В» - Подумалося йому.
Це приклад підтверджує дані соціоніки (див. Додаток 3).
Висновок
На основі мовних та авторських характеристик героїв повісті М.А. Булгакова В«Собаче серцеВ» ми розробили прийоми лінгвосоціоніческого портретирования, які допомогли розкрити особистості професора Преображенського і Шарикова, показати суперечливість, складність, неоднозначність характерів цих героїв. За допомогою такої методики з'являється можливість більш глибокого дослідження героїв творів, вона може допомогти зрозуміти природу конфліктів, що виникають у світі художніх творів.
Прийоми лінгвосоціоніческого портретирования, розроблені нами в ході дослідження на прикладі мовних характеристик персонажа довільно обраного твору, можуть бути використані для портретування реальних осіб. Це є наслідком того факту, що особа проявляє себе в мові: у відборі тих або інших слів, побудові фраз, виборі стилю тексту. Лінгвосоціоніческая методика аналізу дозволяє виділити різні типи мовної особистості, що ...
