Ф), а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами вчиненого (наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом вчинення злочину, розміром шкоди або вагою наступили наслідків, роллю підсудного при вчиненні злочину у співучасті). p> Відповідно до вимог статей 68 і 314 КПК РРФСР у вироку слід вказувати, які обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також інші обставини, що характеризують особу підсудного, доведені при розгляді кримінальної справи [6].
У новому Кримінальному кодексі Російської Федерації змінилася ідеологічна сутність концепції кримінального законодавства, що базується на якісно інших, ніж раніше, ціннісних орієнтирах та ідейних установках, що обумовлено переходом до демократичної правової суспільству, де завдання кримінального права в корені міняються. У центрі опиняється людина, захист його життя, здоров'я, волі, честі та гідності, охорона його власності. p> У новому Кримінальному кодексі послідовно реалізовувалися дві загальносвітові тенденції розвитку кримінального права: пом'якшення відповідальності за злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки і досконалі вперше, з одночасним посиленням покарання за найбільш небезпечні і поширені злочини, а також щодо рецидиву злочинів.
Кримінальний кодексом 1996 року містить у ряд нових положень, якими повинні керуватися суди при вирішенні питання про призначення покарання. У відміну від раніше діяв кримінального закону в КК РФ кілька звужені рамки судового розсуду при призначенні покарання. Але це не применшує роль суду при вирішенні питання про призначення покарання, а підвищує відповідальність суддів за суворе застосування норм Загальної частини Кримінального кодексу як додаткової гарантії призначення законного і справедливого покарання особам, визнаним винними в вчиненні злочину.
Необхідно відзначити, що відновлення соціальної справедливості (ст. 43 КК РФ) як мети кримінального покарання вперше визначено в нашому національному кримінальному законодавстві. Професор А.В. Наумов справедливо відзначає, що "правове відображення справедливості (А кримінально - правове - тим більше) не обмежується її економічним змістом. Право фіксує певний рівень прав і обов'язків людини. Порушення їх, тобто порушення права, завжди є порушення справедливості "[7]. Зрозуміло, не всі порушені злочином права і свободи людини можуть бути відновлені за допомогою репресивного потенціалу. Якщо майнові кримінально - правові санкції (штраф, конфіскація майна) носять відновлювальний характер, то відновлення соціальної справедливості у зв'язку з вчиненням, наприклад, посягань на життя і здоров'я людини не може привести до відновлення фактично втраченого життя потерпілого, втрати здоров'я і т.п. Разом з тим відновлення соціальної справедливості, закладений в його кримінальній покаранні і пов'язане з його каральним змістом, що не означає, що покарання має на меті кари по відношенню до злочинцеві. p> Покарання, навіть найсуворіше, застосовується не для того, щоб заподіяти засудженому моральні та фізичні страждання. Тому судам треба це враховувати, вирішуючи питання про доцільність обрання позбавлення волі і його тривалості з точки зору виправлення засудженого. Але, як показує аналіз статистичних даних, ефективність приватної превенції низька. Про це може свідчити статистика рецидиву злочинів: у 1997 р. - 33,3%, в 1998 р. - 34,3%. Не скорочується число осіб з незнятої і непогашеною судимістю і знову вчинили злочин (21,5% - 21,9% за зазначений період). h1> Говорячи про мету попередження вчинення злочинів, не можна вважати, що головним засобом боротьби із злочинністю є кримінальне покарання. Однак винесене судом покарання перериває злочинну діяльність осіб і впливає на певну частину людей, змушуючи їх під страхом кримінального покарання не здійснювати кримінально караних діянь. У КК РФ передбачено більш диференційований підхід до призначення кримінального покарання, яке є найсуворішою мірою державного примусу.
Прийнята в новому КК РФ система призначення покарань орієнтована на те, щоб більш суворі з них могли застосовуватися тільки у випадках, коли виправлення засуджених і попередження вчинення нових злочинів неможливо при застосуванні більш м'яких видів покарання. На це вказується у ч. 1 ст. 60 КК РФ. p> В цілому відповідає цьому принципу і судова практика останнього часу. До позбавлення волі було засуджено: у 1995 році - 34,5% осіб, у 1996 році - 33,6%, в 1997 році - 32,7% і в 1998 році - 32,3%. p> За скоєння окремих категорій злочинів серед призначуваних видів покарання питома вага позбавлення волі вище: за злочини проти життя і здоров'я (ст. ст. 105-125 КК РФ) - 41,8%; вбивство - 96,4%; умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю - 69,6%; згвалтування - 81,9%. У 1998 році за скоєння вбивств за обтяжуючих обставин до страти засуджено 116 осіб, до довічного позбавлення волі - 55 людей [8]. p> Рішення про призначенні покарання повинно бути п...
