в повному розумінні цього слова - res publica - справа народу. Для Руссо народ - хранитель "природного стани", оскільки він ближче до природи по самому характеру свого життя, і носій моральності, більш "природною", ніж розум. Моральність як природне початок (властиве людині вже по його народженням) можна вдосконалювати в людині вихованням, та найбільш придатним місцем для цього він вважає природу в противагу міському укладу, штучному, перекручуються будь вдачу. (Руссо у своєму запереченні вважав мистецтво, особливо театр, порожнім облудою і відмовляв йому в художньої значимості).
Вже в міркуваннях Руссо питання про природу людини з'єднується з питанням про те, яку роль відіграє середовище як джерело людського щастя. Багато просвітителі передбачали головним цілеспрямоване зовнішній вплив на людину - виховання. Наприклад, Гердер не сумнівався в тому, що "мета нашого земного існування полягає у вихованні гуманності, а всі низькі життєві потреби тільки служать їй і повинні вести до неї "[73, с. 131]. Інші автори пов'язували питання про формує людину середовищі з його становищем у державі. У роботі "Про суспільний договір" (1762) Руссо писав: "Людина народжена вільною, а між тим він скрізь у кайданах "[265, с. 3]. Таким чином сформульована проблема різна відгукнулася в працях просвітителів. Загальною була критика державності, влади та абсолютистської форми правління. Ф. Шиллер гнівно скаже: "Будівля природного держави коливається, його прогнилий фундамент осідає, і, здається, з'явилася фізична можливість звести закон на трон, поважати, нарешті, людини як самоціль і зробити істинну свободу основою політичного союзу "(курсив автора) [+325, т. 6, с. 261]. Думка про право, закон, який повинен зробити людину з раба особистістю, звучала і у Канта, що вважав, що право - це мінімум моральності.
Одночасно з уявленнями про справедливу державу, право та його зв'язку з моральністю величезна місце в "Енциклопедії ..." і в інших працях просвітителів займає проблема свободи. Немає жодного філософа, який в тій чи іншій формі не торкнувся б її: "Ні слова, - говорив МонтескьГ«, - яке люди розуміли б настільки по-різному, як слово "свобода". Одні вважають її за привілей розташовувати тим, що дає їм тиранічна влада; інші - за право обирати владу, якої вони зобов'язані підкорятися; треті розуміють під цією свободою право носити зброю і вдаватися до насильства; четверті ж вважають її привілеєм бути керованими людиною їх власної нації або ж по їх власними законами. ... І нарешті, кожен називає свободою то правління, яке відповідає його звичаям і нахилам. Але свобода - це право робити все, що дозволено законом. І якщо який-небудь громадянин може робити те, що закони забороняють, то й свободи більше не буде, бо та інші тим самим мають таке ж право "[230, с. 159]. Шотландський поет Роберт Бернс (1759-1796) зі всім оптимізмом молодості вигукував:
Свободі - привіт і пошану.
Нехай береже її Розум.
А все тиранії нехай диявол візьме
З усіма тиранами разом!
У філософській теорії свобода найчастіше виявлялася або альтернативою необхідності, або була (для послідовників Спінози) пов'язана з пізнанням необхідності, або ж виступала як стан свідомості. Спроба французької революції затвердити Свободу, Рівність, Братерство виявилася нереальною, оскільки занадто перебільшеними були уявлення про могутність Розуму. Тому в працях німецьких просвітителів поступово стихають пошуки свободи у створенні нової державності. Наприклад, Гердер називає держава "машиною", яка може існувати лише як знаряддя деспотизму і передбачає її подальше руйнування.
Помітивши протилежність "природної людини" і способу життя, що вимагає дотримання зовнішніх пристойностей, помітивши, що внутрішній світ людини, його воля не співвіднесені з зовнішньою необхідністю, а державність з особистістю, просвітителі намагаються знайти вихід з цього протиріччя. Пошуки такого виходу таки пов'язані з ідеалами Щастя і Розуму, вони відбуваються під ім'я гуманізму, тому видаються незвичайно важливими. І кожного разу цей вихід виявляється досить нечітким, абстрактним, він - радше утопія, надія, мрія. Гердер, гордо відкинув вислів Канта про те, що людина - тварина, якій потрібен пан, зауважив, що людина, якій потрібен пан, - тварина [64, 447 с. 35]. Але і він не уявляє собі шляхів створення такого суспільства, де людина не буде тваринам. Залишається тільки мріяти:
Брехунів орда покине цей світ,
потонути злодій, вбивця і вампір.
Зникнуть лицемірство і гніт,
Розтане зло, божевілля упаде!
Вона прийде, священна пора,
Коли виконаний правди і добра,
Любов і вірність затвердивши навік,
До добра, до добра часів направивши біг.
Рай на землі спорудить осіб.
[260, с. 160]
Далі мрій такого роду в XVIII сторіччі не просунувся ніхто, навіть шалений Конве...
