стверджував, що існують вроджені ідеї, становлять основу наукових теорій. Йому заперечував англійський філософ Джон Локк (1632-1704) в своїй праці "Досвід про людський розум", де головне місце в пізнанні відводив чуттєвого досвіду. Саме досвід, за Локка, пише свої письмена на "чистій дошці" (tabula rasa) людського розуму. Ця думка Локка призвела потім до іншої: виховання, просвітництво - ось способи впливу на людину. "Людина - продукт свого середовища", - це твердження стане головною ідеєю французьких просвітителів, переконаних, що таким середовищем буде царство ідей, Розуму, який повинен восторжествувати в суспільстві. p> Розум мав звільнити людей від забобонів, насамперед релігійних. Локк стверджував, що "віра не може мати силу авторитету перед особою ясних і очевидних приписів розуму "1121, т. 5, с. 7]. І слідом за ним його послідовники аж до Канта протиставляють розум вірі, а науку і філософію - релігії. Французьке Просвітництво стає переважно атеїстичним. Наприклад, філософ Поль Гольбах (1723 - 1789) розглядає всі світобудову як породження матерії, органічної та неорганічної, а життя як "Сукупність рухів, властивих організованому суті, а рух може бути лише властивістю матерії "[78, т. 1, с. 121]. Вольтер у цьому питанні був прихильником деїзму, тобто визнавав створення світу Богом, а всі подальше розвиток світу з ним вже не пов'язував, припускаючи, що воно йде за законами природного порядку. Німецьке Просвітництво (Кант, потім Гегель), не рахуючи Бога творцем світу, все ж не виключило його зі своїх філософських міркувань. Кант пов'язує існування Бога тільки з мораллю, причому вважає, що то не Бог є причиною моралі і моральності, а навпаки - мораль сама з себе передбачає наявність віри, без якої неможлива ніяка моральність. При цьому для Канта наявність Бога - аксіома практичного розуму, її неможливо довести логічним шляхом, за допомогою науки, тому в Бога потрібно тільки вірити. Гегель зробив Бога породженням абсолютної ідеї. p> Але головним героєм, центральною ланкою філософії епохи Просвітництва стала людина. Вперше з часів Відродження йому надається таке значення і вперше в історії культури людина розглядається настільки всебічно. Дідро вважає людини єдиним центром Всесвіту, без якого все земне втратило б сенс: "Людина є єдиний пункт, від якого все повинно виходити і до якого все повинно повернутися "[230, з. 40]. Може бути, саме тому енциклопедисти і інші мислителі вважали філософію "наукою про щастя", яка призвела філософів до розгляду природи людини і до пошуків джерел щастя в суспільному життя.
З приводу природи людини здавна існували дві точки зору: одна припускала, що людина - втілене зло, інша наділяла людину добрими намірами доти, поки людина не винайшов нерівність. Німецький письменник кінця XVIII-початку XIX століття Фрідріх Клінгер у романі "Життя Фауста, його діяння і загибель у пеклі "(1791) вустами свого героя запитує:" Я хочу знати призначення людини, причину існування зла у світі. Я хочу знати, чому праведник страждає, а порочне людина щаслива. Я хочу знати, чому ми повинні викупати хвилинне насолоду роками болю і страждань ". І в іншому місці: "Де ж справедливість? Отчого мої таланти і пристрасті були призначенням скоріше для зловживання, ніж для благородних цілей? "[260, с. 235, 236]. Тут явно простежується перша тенденція в розумінні людини. Друга ж є головним пафосом міркувань Руссо: "Перший, хто напав на думку, обгородивши ділянку землі, сказавши: "це моє" і знайшов людей, досить простодушних, щоб цьому повірити, був справжнім засновником громадянського суспільства. Від скількох злочинів, воєн і вбивств, від скількох лих і жахів позбавив би рід людський той, хто висмикнувши кілки і засипавши рів, крикнув би своїм ближнім: "Не слухайте краще цього ошуканця, ви загинули, якщо здатні забути, що плоди земні належать всім, а земля - ​​нікому! "[266, с. 68]. Руссо, випереджаючи свій час, вважає, що за своєю природою люди рівні перед суспільством. Це не є рівністю фізичних чи психічних здібностей людини, а рівність всіх перед життям. Але, міркує він далі, більш сильний може звернутися з більш слабким несправедливо, позбавивши його волі. Справедливе ж суспільство має створювати рівні умови для кожної людини, саме воно і сприятиме вихованню "природної людини".
Для мислителів Просвітництва, починаючи з Локка, "природний стан є стан свободи, але не свавілля, воно керується законами природи, яким всякий зобов'язаний підкоритися: розум, що відкриває ці закони, вчить людей, що ніхто не немає права шкодити життю, здоров'ю, свободі, майну іншого "[121, т. 5, с. 19]. Руссо говорив, що людина у своїй природній "природності" володіє найкращими рисами і якостями, він не "зіпсований" нерівністю, що виникають там, де втрачена розумність, тому лише повернення людини в його природне стан може знищити несвободу. Він вважав, що це завдання цілком може здійснити держава, заснована на Свободі, рівність, братерство, а саме - республіка,...
