ітика сусідства на "евровосточном" напрямі, як складова частина зовнішньої політики ". Ці протиріччя наочно свідчать про наявність конфлікту інтересів між глобальними гравцями, спільно беруть участь у процесах, що відбуваються нової глобальної регіоналізації світу, куди залучені відносно невеликі держави, економіки яких відносяться до малих відкритим, залежним, перш за все, від екзогенних як політичних, так і економічних чинників.
У глобальній регіональної просторової організації, складається на майбутнє, різні автори по-різному будують нову регіональну конфігурацію, проте в кожній з них практично однозначно стверджується, що США навряд чи перевершать Західну Європу чи Юго-Східну Азію, і, як результат, "роль США в найближчі 20-30 років бачиться в найменш вигідному для них світлі ... У такій ситуації реальна конкурентна боротьба вестиметься між країнами Західної Європи та Японією, причому кожна з цих країн буде прагнути роздобути в союзники США. Вважаю, що економічний альянс США - Японія більш ймовірний, ніж американо-європейський союз. Але в будь-якому випадку США навряд чи стануть провідним партнером ".
І. Валлерстайн відводить ключову роль у Південно-Східній Азії Японії, проте, "... згідно з оцінкою ЦРУ США, станом на 2005 рік, ВВП Китаю за паритетом купівельної спроможності становить 8,9 трлн дол. доларів, а ВВП США -12300000000000. доларів, ... по валовому споживанню природних ресурсів Китай вже зрівнявся з США. А в найближчі роки стане найбільшим і найбільш швидкозростаючим споживачем ресурсів ... Тепер же Китай з сили, що підтримує рівень життя на Заході, почав перетворюватися на конкурента за цей самий рівень життя. Прийдешні наслідки такого принципового зміни ще не до кінця осмислені західній громадськістю ". Але ми можемо до цього однозначно додати, що в випадку розвитку подій в Китаї та Індії за сценарієм домінування консьюмеріческіх переваг у нових глобальних проектах інтенсивно зростаючі економіки, які будуть все більше вимагати ресурсів зростання (і перш за все природних), дуже швидко сформується новий конфлікт інтересів у боротьбі за ці ресурси, подолати який без нового інноваційного підйому, що веде до економного витрачання ресурсів і масового використання нових інноваційних технологій гуманітарного характеру, буде вельми важко і малоймовірно, оскільки це безконфліктний шлях. В іншому випадку уникнути конфліктів навряд чи вдасться.
У нових глобального характеру координатах в Південно-Східній Азії ключова роль відводиться Китаю, який виявився найбільш пристосованим до умовами обострившегося глобальної фінансової та економічної кризи і не тільки зберіг високі темпи зростання економіки, а й здійснив стабілізуючий вплив на фінансову систему США. Це підтвердило зрослу роль Китаю в глобальної регіональної конкуренції, тоді як виправдався прогноз щодо ЄС, в якому вказувалося: "Реальна ситуація в Європі дуже складна. Євросоюз був відносно безпроблемним освітою, поки був досить збалансованим економічним клубом. Сьогодні, коли він став набагато більше різношерстим, коли робляться спроби переформатувати його в супердержава, кількість внутрішніх протиріч різко зросла ". Що стосується характеру цих протиріч і можливості їх розвитку, то це окрема проблема, проте є сенс відзначити, що сьогодні внутрішні проблеми в середовищі країн ЄС цілком можуть перерости у другу хвилю глобальної кризи 2008-2009 рр.., Від потрясінь якого світ ще не оговтався. Що стосується підсумків дискусії щодо проектів нової конфігурації глобального світу, то можна погодитися з висновком П. Бикова про те, що різка дестабілізація ситуації в світі - наслідок вичерпаності попередніх глобальних проектів і відсутності нових.
В якості одного з таких проектів, важливих для України та її найближчих сусідів, що є учасниками першої і другої зон, про які мова вже йшла, розглядалося регіональне об'єднання СНД, що утворилося після розпаду СРСР. Однак сучасні дослідження трансформаційних змін в регіональному просторі цих країн показали, що розпад СРСР призвів до дезінтеграції пострадянського простору, і, "хоча в цілому пострадянський простір схильне переважно відцентровим силам, на ньому все ж зберігається ядро, еволюція якого визначається доцентровими факторами ". Особливо це стосується субрегіону СНД серед країн ЄврАзЕС, включають, зокрема, Росію, Білорусь і Казахстан. Разом з тим, за результатами дослідження Є. Винокурова і А. Лібмана, Казахстан одночасно є другим інтеграційним ядром на окремих ринках. На думку вчених, ці результати "чітко свідчать про існування суперечності між витратами пошуку консенсусу і попитом на інтеграцію ", що, з їхньої точки зору, є один з основних бар'єрів на шляху регіональної взаємодії, в якому також спостерігається посилення ролі Китаю. Крім того, по всій видимості, йде процес формування нового центру інтеграційної взаємодії в Центральної Азії, в якому буде рости роль Казахстану. Однак Східний проект глобалізації світу має ряд системних ризиків у розви...
