ни євро.
Разом з тим в сучасних умовах наднаціональна і субнаціональних глобальна регіоналізація може розглядатися як процес зміщення центрів ухвалення рішень, що мають довготривалі наслідки глобального характеру і певні історичні аналоги, згідно з якими "Паралельно або змінюючи один одного, на просторах Євразії формувалися і розвивалися "китайська", "індійська", "елліно-македонська", "Римська", "арабо-мусульманська" і "Західноєвропейська" форми і вектори глобалізації, відповідні їм "Полюси" регіонального та міжрегіонального розвитку ", які "Природним чином вважали себе" центром "навколишнього світу і, формуючи глобалізаційні стратегії, реально претендували на світове панування ". У цих процесах в минулому і в відповідного характеру змінах сучасності всі нації-держави не обходилися без союзників і (Що особливо важливо для теперішнього часу) не обходяться без них і зараз, навіть в умовах розвивається ЄС. Коли ж мова заходить про регіональні утвореннях глобального характеру, то ці нації-держави виділяють серед знову формуються об'єднання, наприклад, країн ШОС з планом приєднання до нього Індії, Ірану, Малайзії, а це може означати, що знову наступає "епоха Азії ", в якій формується новий регіон глобального характеру, де посилюються торговельні потоки, мають місце дипломатичні взаємодії, а в деяких випадках - координація зовнішніх політик розташованих поруч держав (У тому числі і шляхом створення багатосторонніх організацій, сутність діяльності яких навіть стосовно до ЄС теж вимагає окремого розгляду).
Але не тільки такого роду глобальні регіональні об'єднання формують конфігурацію геополітичної карти світу (хоча ознаки або критерії цій конфігурації мають просторову, а не моністичну природу), яка в першу чергу носить основоположний регіональний характер, що виходить за рамки "Захід - Схід", з різноманітною палітрою стратифікації. За думку В. Якуніна, геоекономічні зони, серед яких він виділяє чотири, часто збігаються з цивілізаційними кордонами. Отже, згідно з класифікацією В. Якуніна, перша зона - це Атлантичний альянс на чолі зі США; друга - це Схід, де лідирують зростаючі економіки Китаю та Індії за участю Японії; третя - Це Латинська Америка, і нарешті, четверта - це мусульманський пояс Затоки та Африки. З історії відомо, що Захід лідирував не завжди, і, як показує У. Якунін, 1820 р. частка цього регіону в загальному обсязі світового виробництва становила 25%, а азіатського - 58%. До середини XX в. ситуація помінялася з точністю до навпаки, і тоді на західний світ доводилося вже 56%, а на азіатський - 19%. До 2025 р. очікується, що Азія знову матиме 58%, а Захід - 25%. Згідно позиції В. Якуніна, в умовах такої трансформації тільки Росія геоекономічних пов'язана з першою і другою зонами, що ставить перед нею ряд стратегічних завдань щодо активної участі в новій євразійській інтеграційної конфігурації, з можливістю участі в ній або як регіону з сировинним статусом; або як регіону з безпосередньою участю в одній з формуються регіональних валютно-фінансових систем типу зони "Євро", зони "Золотого юаня", зони "динар Затоки", зони "Амеро"; або як самостійного фінансового центру, підкріпленого глобальними інфраструктурними проектами в частині транспортно-логістичного центру з нафтопроводом східного вектора геоекономічної орієнтації.
Загальним моментом для всіх трьох сценаріїв є просторово-регіональні ознаки, хоча у кожного з них є власна конфігурація, в якій спочатку має місце і боротьба за лідируючі позиції, що, як відомо, відповідає тенденції глобальної регіоналізації, з виділенням партнерів і відповідних центрів сили. Як бачимо, для Росії і, отже, для Україна простір СНД, теж одночасно пов'язане з конфігурацією першої та другої зон, стає малопривабливим в глобальній конкуренції між регіонами зі своїми лідерами. Тому кожній країні, що не претендує на роль центру тяжіння або ядра регіонального об'єднання, необхідно визначитися зі своїм місцем в одному з конкуруючих регіонів, не виключаючи при цьому "Наростаюче залучення великих держав в управління конфліктами між малими іншими державами у віддалених регіонах, які ці держави будуть прагнути інституціоналізувати вигідним для них чином ". І цей процес також є складовою сучасної глобальної трансформації, незважаючи на наявність "м'яких" інструментів примусу, про які мова вже йшла.
Для прикладу можна послатися на висновки з аналізу Європейської політики сусідства (ЄПС), проведеного Національним інвестиційною радою Росії та Інститутом економіки РАН. Зокрема, автори цього аналізу відзначають, що Євросоюз діє в СНД шляхом посилення спроби "відсікти" Росію від ЄС і від інших країн - членів СНД, оточивши її поясом "східних сусідів ". У практичному втіленні на східному напрямку ЄПС проявляє себе як стратегія і політика залучення пострадянських держав у сферу впливу ЄС і США - як протидія інтеграційній політиці Росії та СНД. І тут же автори цього аналізу пишуть: "Російській стороні потрібна власна пол...
