онують їх.
Деякі держави не виконали вимоги Конвенцій, так як вони не вважають необхідним приймати подальші заходи. Вони вважають, що їх общеуголовное і військове право є достатньою основою для визначення кримінальних покарань за серйозні порушення. Ці країни, як правило, не ратифікували Протокол I.
Серед цих країн Франція, уряд якої включив до свого Кодекс військової юстиції кілька правопорушень, які часто збігаються з порушеннями, зазначеними в Конвенціях та Протоколі I. Уряд Франції вважає, що воно належним чином виконує зобов'язання, що накладається Конвенціями. Португалія зробила таке застереження: кожен з військовослужбовців, В«Вчинили будь-яка дія, засуджуване міжнародними Конвенціями, до яких вона приєдналася В», буде покаранийВ« якщо тільки дані дії не були необхідні для успішного виконання військових операцій В». p> Інші країни теж поки не виконали своїх зобов'язань, але внесли відповідні законопроекти. Так, наприклад, Федеративна Республіка Німеччина внесла урядовий законопроект про порушення законів і звичаїв війни. Цей законопроект передбачає спеціальне законодавство, яке доповнює звичайне кримінальне право. Однак, Хосе Луїс Фернандес Флорес у статті В«Припинення порушень права війни, скоєних окремими особами В», вказує на те, що передбачені заходи покарання за правопорушення порівняно лагідні [9].
Італія не розробила ніяких законопроектів, її кримінальне право недостатньо для припинення порушень, зазначених у Женевських Конвенціях. Італія, ратифікувала Протоколи в 1986 р., проте не внесла законопроекту щодо порушень, передбачених у Конвенціях і протоколі I.
Можна виділити і держави, які формально виконують свої зобов'язання, ратифікувавши Конвенції та Протокол I. До даної категорії відносяться Іспанія, Швейцарія, Нідерланди, Швеція, Данія, Норвегія і Великобританія. p> Так, деякі з держав, які ратифікували Женевські Конвенції та Протокол I від 1977 р., ввели доповнення до міжнародним нормам, тоді як інші цього не зробили. В результаті існують відмінності між державами в судочинстві кримінальної відповідальності за порушення і в заходи покарання за них.
Всі порушення в міжнародних документах були розбиті на 2 групи: до першої групи віднесені порушення, які в міжнародних документах називаються В«серйозними порушеннями В», у другу - ті порушення, які ми можемо назватиВ« дрібними В», хоча цей термін не використовується в міжнародних документах.
2.3. Класифікація порушень права збройних конфліктів
У міжнародних нормах вказуються типи тих злочинів або правопорушень, які за своєю жорстокості не можуть залишитися безкарними з боку держав.
Будь подальша класифікація порушень є справою самих держав. Їх єдиною обов'язком є ​​лише перерахування цих категорій злочинів і порушень в тій формі, в якій вони типізують в міжнародному праві.
Під порушеннями слід розуміти незаконні дії, так говориться в Женевських Конвенціях і Протоколі I [10]. Класифікувати порушення права збройних конфліктів можна наступним чином:
1. Серйозні порушення
У Женевських конвенцій 1949 року:
умисне вбивство;
тортури або нелюдське поводження, включаючи біологічні експерименти;
навмисне заподіяння важких страждань або серйозні каліцтва, нанесення шкоди здоров'ю [11].
2. Дрібні порушення
дії, які не є серйозними порушеннями, але суперечать поведінки, обов'язковому з точки зору гуманітарного права;
невжиття заходів, які повинні були бути прийняті, але це неприйняття не є достатньою мірою тяжким, щоб класифікувати його як серйозне порушення.
Види порушення права збройних конфліктів повинні міститися в національних законодавствах кожної з держав, що ратифікували Женевські Конвенції.
2.4. Типізація порушень права збройних конфліктів у законодавствах окремих європейських країн
Спочатку хотілося б представити підходи держав щодо типізації серйозних порушень.
Існує ряд країн, виконуючих незалежні від Конвенцій і Протоколу типізацію, засновану на власних концепціях, характерних для їх кримінального права. Деякі використовують В«змішану системуВ», де використовують 2 види типізації порушень - міжнародну, взяту з Конвенцій і Протоколу, і свою внутрішню.
У цю групу входять:
Франція, чий Кодекс військової юстиції та Правила загальної дисципліни у збройних силах встановлюють заборони на ті порушення, які частково збігаються з передбаченими в міжнародному праві.
ФРН розробила законопроект, в якому була використана незалежна від міжнародної, власна детализирующая система типізації.
Бельгія також розробила законопроект, де була використана власна система типізації.
Також і Італія в Військово-кримінальному Кодексі якій міститься ряд норм припинення порушень законів і війни, але які не відносяться до порушень, які мають міжнаро...
