дний характер.
Можна виділити і ті країни, які типізують злочину у своєму внутрішньому законодавстві подібно до того, як це робиться в міжнародних документах, але використовують поняття, характерні для власної, внутрішньої системи припинення порушень.
Таким чином, перед нами виникає 2 види типізації - міжнародна й національна.
внутрішньонаціональні типізація, у свою чергу, може бути спільною, деталізованої або змішаною.
У цю групу можна включити Іспанію, Нідерланди, які після ратифікації Женевських Конвенцій прийняли новий Закон про військово-кримінальному праві, змінивши і доповнивши своє законодавство і привівши його у відповідність з міжнародними документами шляхом введення загального положення про припиненні порушень законів і звичаїв війни; Норвегія та Югославія, порушення якої, сформовані в кримінальному кодексі, практично збігаються з усіма тими, які в Конвенціях класифікуються як серйозні порушення.
Третю групу представляють країни, які найбільш детально слідують міжнародній системі припинення порушень. Замість власної типізації вони послалися на ті порушення, які перераховані в міжнародних договорах.
До таких країн відносяться Великобританія, закон якої про Женевських Конвенціях був прийнятий в 1957 році, який передбачає загальне покарання за всі серйозні порушення, перераховані в Женевських Конвенціях і фактично посилається на весь перелік порушень, даний в кожній з Конвенцій.
Закон Ірландії від 1962 слід британської моделі загальної типізації, але крім відсилання до серйозних порушень в ньому містяться і норми покарання за В«дрібні порушенняВ».
Данія використовує загальну типізацію з посиланням на міжнародні норми. Швейцарія також дотримується у своєму Військово-кримінальному кодексі загальної типізації з посиланням на міжнародні конвенції про ведення військових дій, вважаючи типізацію, представлену в Женевських Конвенціях, достатньою.
Що стосується дрібних порушень, то слід зазначити, що держави не зобов'язані приймати ніяких законодавчих заходів, не повинні і вводити кримінальні санкції.
Звідси випливає, що міжнародна система не зобов'язує держави застосовувати кримінальні санкції щодо дрібних порушень. Проте міжнародні норми не забороняють державам вводити додаткові кримінальні міри покарання, спрямовані на припинення дрібних порушень, визначаючи за них покарання як за порушення, або розглядаючи їх як злочини.
Таким чином, можна зробити наступний висновок: міжнародні норми встановлюються для ряду універсальних типів серйозних порушень, які держави зобов'язані відобразити в своєму законодавстві. Якщо вони не роблять цього, значить вони дотримуються зобов'язань, взятих на себе при ратифікації Женевських Конвенцій і Протоколу I.
Міжнародні норми не вимагають кримінального переслідування за інші порушення, і, таким чином, не визначають їх типу.
2.5. Відповідальність за припинення серйозних порушень і припинення порушень норм міжнародного права, які не кваліфікує як військові злочини
У МГП велике місце відводиться припинення серйозних порушень, скоєних під час міжнародних збройних конфліктів.
У Женевських Конвенціях 1949 р. і Додатковому протоколі I розглядаються порушення 2-х видів: порушення, пов'язані з числа серйозних, які припускають зобов'язання для держав припиняти їх у кримінальному порядку, і порушення, по відношенню до яких на держави покладається тільки одне зобов'язання - домагатися їх припинення без вказівки на той, яким способом це робити.
У справі припинення серйозних порушень МГП основна відповідальність покладається на сторони в конфлікті і на інші держави-учасники. Держави зобов'язані дотримуватися принцип універсальної кримінальної юрисдикції, тобто держави-учасники договорів по праву зобов'язані припиняти серйозні порушення незалежно від громадянства осіб, які вчинили їх, а також від місця їх здійснення.
Міжнародну кримінальну відповідальність не несуть особи, які вчинили порушення норм, застосовуються у ході міжнародних збройних конфліктів, що не кваліфікуються як серйозні порушення. Ці та інші порушення повинні розглядатися як діяння, що грубо порушують положення договорів по МГП, але вони не збережені як такі в списки серйозних порушень (наприклад дії, що не перераховані в списку серйозних порушень, але носять серйозний характер).
2.6. Кримінальні санкції за порушення
Основні положення (стаття 49 Конвенції I і відповідні статті трьох інших Конвенцій), вимагають від держав введення законодавства, необхідного для забезпечення ефективних кримінальних покарань за серйозні злочину.
Звідси випливає, що: міжнародне право вимагає від держав прийняття кримінальних санкцій тільки щодо порушень, визначених у Конвенціях як серйозні порушення. Що стосується тих порушень, які не визначені як серйозні, але суперечать міжнародному праву, єдиним зобов&...
