о розходженні між Лермонтовим і Толстим Чернишевський не випадково назвав серед попередників Толстого ім'я автора В«Героя нашого часуВ», у якого В«більш розвинена ця сторона психологічного аналізу В».
У бесіді з доктором Вернером Печорін каже: В«З життєвої бурі я виніс лише кілька ідей - і жодного почуття. Я давно вже живу не серцем, а головою. Я зважую, розбираю свої власні пристрасті і вчинки з суворим цікавістю, але без участі. Під мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його ... В»
Печорін послідовно і переконливо розкриває у своєму щоденнику не тільки свої думки і настрої, але і духовний світ і душевний вигляд тих, з ким йому доводиться зустрічатися. Від його спостережливості не уникало ні інтонації голосу співрозмовника, ні руху його очей, ні міміка. Кожне сказане слово, кожен жест відкривають Печоріна душевний стан співрозмовника. Печорін не тільки дуже розумний, але і спостережливий і чуйний. Цим пояснюється його вміння відмінно розбиратися в людях. Портретні характеристики в В«Журналі ПечорінаВ» вражають своєю глибиною і влучністю. Ми знаємо, що вони написані Лермонтовим, але ж Лермонтов не випадково ж приписав їх Печоріна. Так, про доктора Вернері Печорін записує: В«Вернер людина чудовий з багатьох причин. Він скептик і матерьяліст, як всі майже медики, а разом з цим поет, і не на жарт, - поет на ділі завжди і часто на словах, хоча в життя свою не писав двох віршів. Він вивчав всі живі струни серця людського, як вивчають жили трупа, але ніколи не вмів він скористатися своїм знанням В»і т.д.
Якщо Вернер є супутником Печоріна, то Грушницкий - його антипод. Печорін знайомиться з Грушницким в чинному загоні, а потім зустрічається з ним в П'ятигорську. Ця зустріч дає привід для розгорнутої портретної характеристики Грушницкого.
Розгадавши Грушницкого, Печорін точно відтворює у своїх записах його мова і цим остаточно розкриває його нікчемність. Фальшиві, зайво підняті, декламаційні висловлювання Грушницкого рясніють вигуками, питаннями, підкресленими паузами і умовчаннями; мова Грушницкого без всякої міри розцвічена гострими антитезами, порівняннями і прирівняних, наприклад: В«Моя солдатська шинелю - як друк відкидання. Участь, яке вона збуджує, важко, як милостиня В». p> Природа, краєвид в В«Герої нашого часу В», особливо вВ« Журналі Печоріна В», дуже часто не тільки фон для людськихпереживань. Пейзаж безпосередньо прояснює стан людини, а іноді контрастно підкреслює невідповідність переживань героя і навколишнього оточення.
Ключем до ідейного задумом В«ФаталистаВ» є монолог Печоріна, який об'єднує першу частину новели зі другий її частиною, в якій мова йде про смерть Вулича.
Роздуми Печоріна у цьому монолозі як би поводять підсумок всьому В«Журналу ПечорінаВ» і навіть роману В«Герой нашого часу В»в цілому. Як справедливо стверджує Е.Н. Михайлова, В«Лермонтов як би говорить своєю новелою: ніхто не може вирішити остаточно, існує приречення чи ні, оскільки завжди залишається місце для випадковості, для суб'єктивних В«промахів думціВ» при поясненні явищ, але навіть якщо приречення і існує (до чого схиляє приклад долі Вулича), то і в такому випадку людині залишається одне - діяти, випробовувати долю.
Дія, боротьба - ось останній висновок Лермонтова з проблеми рока В».
Валентин Іванович Коровін у книзі В«Творчий шлях Михайла Юрійовича Лермонтова пише, що не в одному творі Лермонтова не було висловлено стільки протилежних, часом виключають один одного суджень, як про роман В«Герой нашого часуВ». Суперечки про В«Герої нашого часу В»виявили кілька суперечливих точок зору, що стосуються не тільки художнього методу, але і самої інтерпретації образу головного героя. У лермонтовському романі виявилися такі ідейно-художні пласти, які НЕ були відкриті і освітлені його першим геніальним виясняють - В.Г. Бєлінським. Центральними питаннями вивчення роману залишаються два: 1) який художній метод Лермонтова в В«Герої нашого часу?В» Чи є роман романтичним чи реалістичним твором? Може бути, у романі здійснено синтез романтизму і реалізму? І 2) Хто такий Печорін? Свідомо або мимоволі обирає він позицію егоїста? Ті чи інші відповіді на ці питання пояснюються різним прочитанням знаменитого роману. І, звичайно ж, питання про композиції роману тісно пов'язаний з тією чи іншою точкою зору на роман.
Час створення роману багате значними подіями в суспільно-літературного життя. До російського читача стали доходити ідеї Гегеля, твори утопістів - Фур'є і його послідовників. Вони природно накладалися на колишні ідеї - передусім Руссо. Російська публіка уважно стежила за новими віяннями, що йдуть з Заходу, і прагнула осмислити хід історичного розвитку в Росії з пропонованих точок зору. Від неї не вислизнули ні погляди французьких істориків, ні найважливіші зміни, що відбувалися в літературі, зокрема заглиблюється психологізм у творах письменників початку ХIХ столітт...
