я. p> Роман Лермонтова справедливо відносять до філософської прозі і пов'язують з її традиціями, але це не філософський роман у традиційному сенсі. В«Герой нашого часуВ» має багато спільного з нарисної літературою, з романом-подорожжю, але предметом уваги автора стають аж ніяк не етнографічні спостереження або документально точні описи, супроводжувані ліричними коментарями. Лермонтовське твір може бути порівнювати з романом-сповіддю, однак воно не вкладається і в ці рамки. Нарешті, В«Герой нашого часуВ» постає як цикл повістей або оповідань, об'єднаних одним героєм і незвичайним характером пригод, які випали на його долю. Але чому знадобилося Лермонтову збирати розрізнені повести в один роман?
В«Герой нашого часуВ» виник з схрещення багатьох жанрових утворень. Циклизация повістей, на думку Б.М. Ейхенбаума, була характерним етапом в російській літературі 30-х років. У першу чергу тут, звичайно, слід назвати В«Повісті БєлкінаВ» А.С. Пушкіна. Однак у Пушкіна об'єднані саме повісті, що не становлять цілого роману. У тих же випадках, коли Пушкін звертався до жанру роману, композиція його творів не була новелістичної. Завдання Пушкіна полягала в тому, щоб усюди представити надзвичайне звичайним, щоб затвердити примат об'єктивного ходу життя. Кожен випадковий, незвичайний епізод з життя героїв перетворювався на закономірний, зумовлений зовнішніми, не залежними від героїв причинами.
Романтичні пристрасті героїв ставилися під неослабленим і прихований для самих дійових осіб контроль дійсності.
Лермонтов, безсумнівно, був повний уваги до незвичайної, непересічної особистості дворянського інтелігента. Яка міра свободи, надана особистості не залежними від неї обставинами? Які внутрішні рушійні пружини визначають поведінку людини і яка їх зв'язок з об'єктивними умовами, які не можуть бути встановлені самою людиною? Лермонтовський герой спочатку незвичайний, В«ДивнийВ», і всі події, в яких він бере участь, настільки ж незвичайні і дивні. Лермонтова цікавить не стільки пересічний герой, скільки герой незвичайний, особистість могутня, титанічна. Навіть зустріч Печоріна зі старим іншому Максимом Максимович виглядає дивною, не схожою на звичайну зустріч друзів, що служили в одній фортеці. Проте зовнішня дивина отримує всюди внутрішню мотивування.
Продовжуючи пушкінську проблематику і сперечаючись з Пушкіним, Лермонтов визначив свою романну лінію в зображенні людини 30-х років. Для нього особистість передового дворянського інтелігента по своїм духовним задаткам аж ніяк не спустошена. Нудьга і егоїзм пояснюються не початкової внутрішньою порожнечею Печоріна, а більш глибокими причинами, спотворивши природу героїчної особистості. В«Сучасна людинаВ» у Лермонтова реабілітується, з нього знімається значна частина провини. Романтичний характер проглядається не тільки з точки зору його зовнішніх вчинків, але і внутрішніх спонукальних мотивів. Лермонтов як би надає своєму героєві повну свободу вибору, проте вчинки Печоріна непомітним для героя чином демонструють не тільки його волю, а й стоїть за ними владу обставин.
Завдання Лермонтова полягала в тому, щоб обумовленість особистості зовнішнімиобставинами виступила через інтимний світ, через протиріччя бентежного сознания. Внутрішній світ Печоріна містить в собі протиріччя дійсності. Душа Печоріна рівноправна з навколишнім життям. Світ душі сумірний дійсності, яка, однак, існує об'єктивно. Цей романтичний у своїй сутності принцип підходу до зображення характеру ускладнюється фатальною залежністю героя від поза його лежать обставин, що виступають у романі як рок, доля, передчуття, пророцтво. Разом з тим ставлення Печоріна до життя як грі, переживають їм почуття приреченості, суперечливий хід роздумів героя всюди представлені в якості філософсько-психологічного узагальнення життєвого досвіду, а не виниклими незалежно від дійсності. У Лермонтова відбувається як би зворотний хід порівняно з наступним реалістичним романом НЕ дійсність обумовлює суперечливість Печоріна, а протиріччя героя натякають на істота життя, але так як ці протиріччя усюди створюють через узагальнення життєвих подій, то в кінцевому підсумку виявляється залежність Печоріна від умов, встановлених не ним. p> Таким чином, герой виступає в якості інструменту пізнання життя, її заздалегідь вирішеного, згубного, фатального ходу. Це кидає світло на саму дійсність. Але як інструмент пізнання, герой сам підкоряється тим же фатальним законами, не залежним від його особистої волі. Герой одночасно і накладає свою волю на життєві обставини і змушений визнати, що ця воля не їсти тільки його власне хотіння, що вона в кінцевому підсумку відображає його підпорядкованість сформованим умовам. Печорін представлений як історично закономірний герой часу, в ньому об'єктивованим тип свідомості, тип мислення, отлившийся в строго певні форми. Оскільки дійсність спочатку суперечлива, оскільки вона роз'єднує людей, а кожне об'єдна...
