лоду натовпу, зловісна дріб барабана яка вступає в місто каральної команди. Тут вершаться криваві драми. p> Образні узагальнення сатирика увібрали в себе все те, що він сам знав про важке становище російської села і що писала демократична література і взагалі прогресивна російська друк про неймовірну злиднях, про розорення пореформеного селянства, про пожежі, щорічно В«Истреблявших 24 частинаВ» всієї дерев'яної і солом'яному Росії, про поліцейських насильствах і розправах. Позиція Салтикова щодо селянства була позицією НЕ прекраснодушно народолюбця-мрійника, а мудрого вчителя, ідеолога, що не страшиться висловлювати самі гіркі істини про рабську звичку мас до покори. Але ніколи - ні до, ні після - щедринская критика слабких сторін селянства не досягала такої гостроти, такої сили обурення, як саме в "Історії одного міста". Своєрідність цього твору в тому і полягає, що воно являє собою двосторонню сатиру: на монархію і на політичну пасивність народної маси. Щедрін пояснював, що в даному випадку мова йде не про корінних властивості народу як "втілення ідеї демократизму ", не про його національних та соціальних перевагах, а про "Наносних атомах", тобто про риси рабської психології, вироблених століттями самодержавного деспотизму і кріпосництва. Саме тому, що народна маса своїм покорою відкривала свободу для безкарного свавілля деспотизму, сатирик представив її в викривальному образі глуповцев. Автора "Історії одного міста" цікавила не завдання історика, прагнучого охопити сильні і слабкі сторони селянського руху, а завдання сатирика, що поставив собі за мету показати згубні наслідки пасивності народних мас. Основний ідейний задум Салтикова, втілений в картинах і образах "Історії одного міста", полягав у прагненні просвітити народ, допомогти йому звільнитися від рабської психології, породженої століттями гніту і безправ'я, розбудити його громадянську самосвідомість для колективної боротьби за свої права, Саме співвідношення образів у творі - один градоначальник велить величезною масою людей - підпорядковане розвитку думки про те, що самодержавство, незважаючи на всю свою жорстокість і озброєність, не так сильно, як це здається залякування обивателю, змішую лютість з могутністю, що правлячі верхи є, по суті, нікчемою в порівнянні з народною "Велетнем". Досить пригнобленої масі подолати почуття покори та страху, як від правлячої верхівки не залишиться і сліду. Цю ідею підтверджує завершення роману грізної картиною В«не те зливи, не те смерчуВ», гнівно налетів на Глупов: В«пролунав тріск, і колишній пройдисвіт моментально зник, немов розтанув у повітрі В». Залишається загадкою, алегорична Чи це картина нищівної народного бунту або катастрофа, послана самої природою, якої У. кинув безрозсудний виклик, посягнувши на В«одвічне, нерукотворне В».
Висновок
В "Історії одного міста" Щедрін майстерно використовував гротеск, за допомогою якого створив логічну, з одного боку, а з іншого боку - комічно-безглузду картину, однак при всій своїй абсурдності і фантастичності "Історія одного міста" - реалістичне твір, що зачіпає безліч злободенних проблем. Образи міста Глупова і його градоначальників алегорично, вони символізують самодержавно-кріпосницьку Росію, влада, в ній панує, російське суспільство. Тому гротеск, використовуваний Салтиковим-Щедріним в оповіданні, - це ще й спосіб викрити огидні для письменника, потворні реалії сучасної йому життя, а також засіб виявлення авторської позиції, відносини Салтикова-Щедріна до подій в Росії. p> Описуючи фантастично-комічну життя глуповцев, їх постійний страх, всепрощающую любов до начальників, Салтиков-Щедрін висловлює своє презирство до народу, апатичному і покірно-рабському, як вважає письменник, за своєю при роді. Єдиний лише раз у творі глуповци були вільні - при градоначальнике з фаршированої головою. Створюючи цю гротескну ситуацію, Салтиков-Щедрін показує, що при існуючому суспільно-політичному ладі народ не може бути вільний. Абсурдність ж поведінки "сильних" (символізують реальну владу) світу цього у творі втілює свавілля і свавілля, їх чинили в Росії високопоставленими чиновниками. Гротесковий образ Угрюм-Бурчеева, його "Систематичний маячня" (своєрідна антиутопія), який градоначальник вирішив у що б то не стало втілити в життя, і фантастичний кінець правління - реалізація ідеї Салтикова-Щедріна про нелюдськість, протиприродність абсолютної влади, яка межує з самодурством, про неможливість її існування. Письменник втілює думку про те, що самодержавно-кріпосницької Росії з її потворним укладом життя рано чи пізно прийде кінець. p> Так, викриває пороки і виявляє безглуздість і абсурд реальному житті гротеск передає особливу "злу іронію", "Гіркий сміх", характерний для Салтикова-Щедріна, "сміх крізь презирство і обурення ". Письменник часом здається абсолютно безжалісним до своїх героїв, надто критичним і вимогливим до навколишнього світу. Але, як казав Лермонтов, "ліки від хвороб...
