дав від відсутність законодавчої бази. Оскільки дана область була абсолютно невідомий для Росії в перебігу 70-ти років, то уряд довго не мало чіткого поняття про концепцію розвитку знову виниклого явища. Відповідно з цим і закони, що регулюють дану область економічних відносин, були запізнілою реакцією на виникаючі проблеми. p> Була необхідна стратегія відповідно до якої держава передбачало розвиток даного сектора фінансового ринку, і був необхідний закон, що регламентує фондовий ринок в цілому і основу взаємин між його учасниками. p> Відсутність законодавчої бази стало гальмувати розвиток фондового ринку, необхідність якого в новій економіці все зростала. p> Причин тому було декілька:
* Безкарність шахраїв підривала роботу чесних трейдерів, що побоювалися за реальне виконання укладених угод. p> * Довіра населення до різного роду фінансовим інститутам стало катастрофічно падати. Заощадження в відсутність альтернатив йшли в "кубушки" і валюту. p> * Економіка недоотримувати тріліони рублів у вигляді інвестицій, а вони йшли на валютний ринок, викликаючи "Чорні вівторки". p> * Подібна правова нестабільність відлякувала іноземних інвесторів. На ринок потрапляли тільки спекулятивні кошти, що знову ж негативно відбивалося на економіці. p> Таким чином, виходив замкнуте коло: у населення на руках зосередилися великі суми заощаджень (За оцінками експертів 20трлн. Рублів), але не було можливості для надійного вкладення цих коштів на ринку, вони виявилися беззахисні перед обличчям "Пірамідальних" структур; оператори фондового ринку не мали можливості легально створити всю систему фінансових інститутів, за допомогою якої здійснювався б перелив заощаджень населення в інвестиції; економіка, відповідно не отримувала ці інвестиції, що викликало цілий комплекс нових проблем; і т.д. p> Законом, що регулює ринок цінних паперів загалом мав стати закон "Про ринок цінних паперів", робота над яким почалася ще в 1994 році. p> Принаймні розробки закону "Про ринок цінних паперів" виникло кілька принципових питань, від варіанту вирішення яких залежала вся подальша концепція розвитку російського фондового ринку. Ситуацію посилила множинність підходів до регулювання фондового ринку, існуюча в світовій практиці. p> 1. Дозволяти чи ні акції на пред'явника? У США, наприклад, пред'явницьких акцій немає, а в Німеччині вони становлять 90% фондового ринку. У підсумку пред'явницькі акції отримали право на існування, але в компромісному варіанті - випуск акцій на пред'явника розв'язалася на певному співвідношенні до величини сплаченого статутного капіталу емітента відповідно до норм встановленими Федеральної комісією з ринку цінних паперів. p> 2. Як реєструвати права власності? Справа в тому, що в Росії вже склалося дві моделі реєстрації прав власності в реєстрі - через реєстраторів і трансферт-агентів (американська модель) і через депозитарії (германська модель). Різниця полягає в тому, що реєстратори діють за договором з емітентом, а депозитарії, історично створені як сховища цінних паперів з функціями фіксації права власності, - за договором з інвестором. Якщо виникають розбіжності інвестор - емітент, неминуче виникає конфлікт між депозитаріями та реєстраторами. У підсумку обидві ці моделі отримали право на життя. Стаття 7 Закону: В«Депозитарної діяльністю визнається надання послуг зі зберігання сертифікатів цінних паперів та/або обліку прав на цінні папери. А відповідно до статті 8 Закону В«діяльністю з ведення реєстру власників цінних паперів визнаються збір, фіксація, обробка, зберігання та надання даних, що складають систему ведення реєстру власників цінних паперів ... Особи, здійснюють діяльність з ведення реєстру власників цінних паперів, іменуються власниками реєстру (реєстраторами) В». p> 3. Якими правами наділити саморегульовані організації? На даному етапі існують дві саморегульовані організації: ПАРТАД (70 учасників) - Професійна асоціація реєстраторів, трансферт-агентів і депозитаріїв та ПАУФОР (50 учасників) - Професійна асоціація учасників фондового ринку. Спочатку вони стояли за право ліцензування учасників ринку цінних паперів. Але такого права вони не отримали, тому що на думку експертів Міністерства фінансів РФ ринок не настільки розвинений, щоб дати саморегульованим організаціям таке право. p> 4. Чи можливе суміщення професійних видів діяльності учасників? Спочатку планувалося дозволити будь-які види суміщень, але тепер Стаття 10 Закону говорить: В«Здійснення діяльності з ведення реєстру не допускає її суміщення з іншими видами професійної діяльності на ринку цінних паперів. Обмеження на суміщення видів діяльності та операцій з цінними паперами встановлюється Федеральною комісією з ринку цінних паперів В». p> 5. Нарешті, ще одним важливим питанням було визначення статусу Федеральної комісії з ринку цінних паперів. У кінцевому варіанті вийшло наступне: В«Федеральна комісія з ринку цінних паперів є федеральним органом виконавчої влади з проведення державної політ...
