Оцінка і науковість, вважав учений, не суперечать один одному; вся проблема в тому, як уникнути сваволі в оцінках. Суперечка навколо суб'єктивного методу виник з непорозуміння бо В«стали розрізняти між двома методами в соціології - об'єктивним і суб'єктивним, тоді як мова повинна була б йти не про методи двоякого роду, а про двоякого роду відносинах (або точках зору) В»[16]. Ніякого особливого суб'єктивного методу немає і бути не повинно, мова може йти тільки про суб'єктивний елементі, без якого не може обійтися соціальна наука. При цьому можливі два види суб'єктивізму - випадковий і законний. p> Вид випадкового суб'єктивізму - пристрасть, однобічність, свавілля. Тут виявляються соціальні, професійні, конфесійні, політичні, національні та тому подібні уподобання дослідника, причому особливо глибоко і часто несвідомо діє його приналежність до того чи іншого суспільного союзу [17]. Зрозуміло, що необхідний беззастережна відмова від випадкового суб'єктивізму. Однак об'єктивне безпристрасність значить соціального безпристрасності, індиферентизму. Більш того, повне зречення від людської точки зору на об'єкт теж є прояв випадкового суб'єктивізму у формі зневаги особистістю.
Законний (Необхідний) суб'єктивізм знімає, вважає Карєєв, крайнощі довільних оцінок і соціального індиферентизму і зводиться до суб'єктивного (етичному) відношенню дослідника як особистості до людства як сукупності таких же особистостей. В«Найбільш принцип наукового об'єктивізму вимагає, щоб предмет вивчався з усіх боків, у всіх проявах, і раз ми знайдемо суб'єктивну сторону в історичних фактах, ми не маємо права не допустити суб'єктивного елемента в його вивченні В»[18].
Іншими словами, Карєєв розмірковує в ключі того, що згодом отримало назву В«методу розуміння В»,В« розуміє соціології В». Ми повинні знати об'єктивні соціальні факти, підкреслює соціолог. Але необхідно ще й зрозуміти вчинок людини, мотиви його поведінки, що можливо тільки через наше переживання внутрішнього стану особистості в конкретній ситуації. Отже, природно звернення дослідника до ідеалу як основі розуміння досліджуваних фактів. І така ідея є вже справа суб'єктивного вибору.
Виходячи з того, що соціологія знаходиться ще в стадії формування, Карєєв значну увагу приділяв проблемі уточнення соціологічного мови, а також уважно аналізував специфічні методи соціологічного пізнання. Ключову роль, по його думку, в соціології грає еволюційний підхід до соціальних явищ, але при обов'язковому його додаток порівняльним, точніше, порівняльно-історичним методом. Суть останнього "полягає у вивченні окремих фактів з метою виведення з них загальних положень шляхом узагальнення одиничних випадків однієї і тієї ж категорії В»[19]. Встановлюється співвідносність консенсуальних (співіснування) і процесуальних (послідовність) відносин. При цьому порівняльний метод не тотожний чисто емпіричному аналізу. Конкретизируясь в типологічному розгляді, розробці принципів якого Карєєв приділяв значну увагу, він в кінцевому рахунку повинен вести до номологіческой узагальнень.
В
3. Розуміння суті суспільства і його структури в творах
Н. І. Кареєва
У трактуванні поняття суспільства Карєєв намагався поєднати структурно-функціональний і трансформаційний аспекти соціальних явищ. Він виходив з того, що В«Громадськість людини потрібно приймати за відправний пункт соціології та відмовитися від фікції природної людини до суспільства або поза суспільством В»[20]. Одночасно не можна змішувати поняття громадськості та суспільства: перша, будучи інстинктом, породженим психічним взаємодією, є предмет психології, Друге, представляючи собою В«реальний агрегатВ» певних форм і відносин, вивчає-ся соціологією. Суспільні відносини духовно-психологічні за природі, що, однак, не означає повного відомості суспільного життя лише до духовної обміну між людьми.
Розуміння суті суспільства у Кареєва еволюціонувало. У ранніх працях суспільство визначалося їм як організація, що з'єднує людей узами солідарності для досягнення спільних цілей. У В«історіологііВ» ж дається таке підсумкове і вже безоцінне визначення: суспільство - це В«постійна і оформлена сукупність безлічі окремих людських істот, відомим образом між собою пов'язаних і тому утворюють певну систему В»[21]. Всебічний аналіз складаються в цій системі рівнів і форм взаємодії між людьми, в центрі якого особистість, та дозволить, згідно Кареєва, дати системну картину соціального життя.
Для конкретизації поняття суспільства Карєєв запозичує у Г. Спенсера поняття надорганической середовища, трактуючи його інакше. Середа ця, згідно Кареєва, може бути розглянута з двох сторін: по-перше, як деяка, вища одиниця, до якої індивідуум відноситься як частина до цілого, і, по-друге, як деяка система повторюваних фактів, які об'єднують людей в особливі групи. У першому випадку м...
