сії. Цю позицію він викладав перед більшовиками і меншовиками на нарадах, мітингах і конференціях, зустрічаючи заперечення не тільки з боку відкритих противників з табору буржуазії, від конкурентів-меншовиків, але і від багатьох колег-однодумців. Уважно вивчивши не тільки суть ленінської концепції, а й характер численної її критики, я стверджую, що більшість опонентів Леніна, часто-густо, не зрозуміли його концепцію і по суті справи критикували НЕ ленінську концепцію, а власну - фальшиву - її версію. Якщо кадет П. Мілюков стверджував, ніби Ленін і його партія робили висновок: до буржуазної революції соціалісти не повинні торкатися, то все інші - від меньшевика Г. Плеханова до більшовика Л. Каменєва - звинувачували Леніна за те, що він, нібито, пропонував залишити вже закінчилася буржуазну революцію і перейти до революції соціалістичної, виступав за безпосереднє переростання або "Переродження" першої в другу і "введення соціалізму" в Росії. Ми ще повернемося до цих фальшивих звинувачень, тут же з'ясуємо, як І. Сталін поставився до почалося повороту більшовиків до нової ленінської концепції? "Особисто для Сталіна квітневе переозброєння партії мало вкрай принизливий характер. З Сибіру він приїхав з авторитетом старого більшовика, зі званням члена ЦК, з підтримкою Каменєва і Муранова. Він теж почав зі свого роду "переозброєння", відкинувши політику місцевих керівників як занадто радикальну і зв'язавши собі руки низкою статей в "Правді", доповіддю на нараді, резолюцією Красноярського Ради. У самий розпал цієї роботи, яка за характером своїм була роботою вождя, з'явився Ленін. Він увійшов на нараду, точно інспектор до класної кімнати і, схопивши на льоту кілька фраз, повернувся спиною до вчителя і мокрою губкою стер з дошки всі його безпорадні каракулі. У делегатів почуття подиву і протесту розчинялися в почутті захоплення.
У Сталіна захоплення не було. Були гостра образа, свідомість безсилля і жовта заздрість. Він був засоромлений перед лицем всієї партії незмірно більш тяжко, ніж на тісному Краківському нараді після його злощасного керівництва "Правдою". Боротися було б безцільно: адже він теж побачив нові горизонти, про які не здогадувався вчора. Залишалося зціпити зуби і замовкнути. Спогад про перевороті, зробленому Леніним у квітні 1917 р., назавжди увійшло у свідомість Сталіна гострої скалкою. Він опанував протоколами березневого наради і намагався приховати їх від партії і від історії "[6].
Зовсім інакше реагував Л. Каменєв - друг і соратник Леніна: він, підтверджуючи свій принциповий підхід до справи, відкрито виступив проти ленінських тез. У чому полягала суть його позиції?
У своїх виступах і статтях Л. Каменєв, як і інші, звинувачував В. Леніна в тому, що той помилково вважав буржуазну революцію вже закінченою і виступав за безпосереднє переростання (за термінологією Л. Каменєва "Переродження") буржуазної революції в соціалістичну, за передчасне націлювання мас на "кроки до соціалізму", тобто на передчасний перехід до соціалізму. Коли знайомишся з подібними звинуваченнями, що лунали в той час не від одного Л. Каменєва, мимоволі виникає питання: невже В. Ленін, неодноразово писав про недоступність змішання "реально-демократичного перевороту" з "Уявно-соціалістичним", не бачив і не розумів цього? p> Якщо уважно вивчити його тодішні роботи, промови і виступи, пов'язані з квітневими конференціями і тодішніми установками більшовиків, то очевидно наступне: так, дійсно на цьому історичному переломі В. Ленін висунув вельми спірний багатьом курс на новий політичний етап вже йде революції, курс, здатний на його думку, по-перше, забезпечити радикальне завершення завдань буржуазної революції, у-других, націлити суспільство на більш віддалену іншу - Соціалістичну - революцію, цілком розуміючи, що в умовах незавершеності завдань буржуазно-демократичної революції про цю спірної перспективі мова слід вести не безпосередньо, а опосередковано, у вигляді здійснення низки наближених війною "кроків до соціалізму".
Щоб досягти такого результату необхідна перегрупування класових сил, потрібен "Класовий зрушення" в рамках буржуазної революції, зсув, що забезпечує перехід від двовладдя до революційно-демократичної влади пролетаріату і найбіднішого селянства. З точки зору розвитку революції така влада повинна забезпечити здійснення двох цілей: перше - у сформованих умовах розраховувати на реалізацію "старої формули" більшовиків, на твердження демократичної диктатури пролетаріату і селянства було не можна, бо було невідомо, "чи може тепер бути ще в Росії особлива "Революційно-демократична диктатура пролетаріату і селянства", відірвана від буржуазного уряду В». Само допущення можливості такої влади (а вона ж орган буржуазної революції)-свідоцтво того, що Ленін і тут вважає завдання буржуазної революції не завершеними. А оскільки на невідомому базуватися в тактиці не можна, можливий тільки один шлях: "Негайне, рішуче, безповоротне відділення пролетарських, кому...
