правовий результат операції може бути повністю анульований, тому що в силу п. 1 ст. 167 ЦК недійсна угода не-дійсна з моменту її вчинення, і рішення суду з цього питання буде мати зворотну силу, якщо тільки зі змісту оспорімой угоди не випливає, що її дія може бути припинено лише на майбутнє час (і. 3 ст. 167 ЦК ).
Із змісту п. 1 ст. 166 ЦК випливає, що підстави недійсності угод можуть встановлюватися лише Цивільним кодексом. p> Оскільки цивільно-правове регулювання спрямоване на надання стійкості відносин, що складаються в цивільному обороті, ст. 180 ЦК передбачає можливість недійсності лише частини угоди при збереженні дійсності інших її частин. Недійсною може бути визнана лише частина угоди, якщо можна припустити, що угода була б здійснена і без включення недійсної її частини. Таке припущення допустимо при наявності двох умов:
а) недійсність частини угоди не впливає на дійсність решти її частин (об'єктивний критерій);
б) сторони в момент вчинення правочину були б згодні зробити операцію без включення її недійсною частини (суб'єктивний критерій).
Прикладом можливої вЂ‹вЂ‹недійсності частини угоди є встановлення умов установчого договору господарського товариства, що передбачають право засновника (учасника) вилучити внесену ним в якості внеску майно в натурі при виході зі складу господарського товариства. За винятком випадків, коли така можливість передбачена законом, подібні умови повинні визнаватися недійсними як суперечні ст. 48, п. 3 ст. 213 ЦК РФ (п. 17 постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р . № 6/ 8 В«Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської ФедераціїВ» (далі - постанова пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р . № 6/8).), однак недійсність цих умов може не спричинити недійсності інших частин установчого договору (ст. 180 ЦК).
Нікчемна угода, виконання якої не розпочато жодної зі сторін, не породжує жодних юридичних наслідків. Разом з тим, якщо сторони мають намір почати виконання нікчемного правочину, будь-яка зацікавлена ​​особа, прав якого це може створити загрозу, має право па підставі ст. 12 ГК пред'явити позов про заборону виконання угоди як дії, що створює загрозу порушення права. p> Оспорімая угода до винесення судового рішення про визнання її недійсною створює цивільні права та обов'язки для її учасників, але, як уже зазначено, ці правові наслідки носять не-стійкий характер, так як вона може бути визнана судом недійсною з моменту її вчинення.
Статті 167-179 ЦК встановлюють різні правові наслідки частково або повністю виконаних недійсних угод, диференціюються залежно від підстав недійсності. Основні наслідки недійсності угоди пов'язані з визначенням правової долі отриманого сторонами за угодою. Загальне правило, встановлене. 2 ст. 167 ЦК і іменоване в науці цивільного права двосторонньої реституцією, передбачає повернення сторонами один одному всього отриманого, але угодою, а в разі неможливості повернення
отриманого в натурі (у тому числі у випадках, коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи наданій послузі) - відшкодування його вартості у грошах.
Для наслідків окремих видів недійсних угод (ст. 169 і 179 ЦК), які більш детально будуть розглянуті нижче, застосовуються інші правила:
а) одностороння реституція, тобто приведення в первинний стан лише невинній боку шляхом повернення, їй виконаного нею за угодою, і стягнення в дохід держави отриманого винною стороною або причитавшегося цій стороні на відшкодування виконаного нею за угодою;
б) недопущення реституції, тобто стягнення у дохід держави всього отриманого сторонами за угодою і, в разі виконання угоди не всіма сторонами, причитавшегося до отримання.
Якщо зі змісту оспорімой угоди випливає, що її дія може бути припинено лише па майбутнє час, суд припиняє її дію па майбутнє час. У цьому випадку отримане за угодою залишається у сторін, але подальшому виконанню вона не підлягає. p> Відповідно до ст. 1103 ЦК, яка встановлює співвідношення вимог про повернення безпідставного збагачення з іншими вимогами про захист цивільних прав, правила, передбачені гол. 60 ЦК В«Зобов'язання внаслідок безпідставного збагаченняВ», підлягають, оскільки інше не встановлено законом, застосуванню і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Таким чином, ця стаття встановлює співвідношення норм, що застосовуються до наслідків недійсності угод, з вимогами про повернення безпідставного збагачення, так як ст. 1102, 1104 і 1105 ЦК містять реституційні правила, які могли б бути застосовані до наслідків недійсності угод. Однак, виходячи з принципу конкуренції норм до наслідків недійсності угод за...
