заємодіє безліч елементів, пов'язаних з духовним життям і творчістю людини. Різниця їх проявляється в співвідношень в них "ігри" і "Серйозності". На думку Хейзінги. саме грі, більшою мірою, ніж праця. була формує елементом людської культури, так як виконувала більш широку вітальну функцію, ніж практичні, утилітарні види діяльності игра - "вираз життєвої боротьби", саме глибинне прояв життя. Гра "знаходиться, в поле діяльності духу, у створеному для себе духом власному світі, де речі мають інше, ніж у "звичайного життя", особа і пов'язані між собою іншими, не логічними, зв'язками .. Вона стоїть по той сторону серйозного ... "Задовго до того, як людина накопичив у собі сили змінювати навколишній світ, він створив свою "середовище" у сфері гри. Функція гри, стверджує Хейзінга, "старше і первозданну всієї культурної життя ".
Гра, як її розуміє Хейзінга, це - "Дія, що протікає в певних рамках місця, часу і сенсу, в осяжному порядку, за добровільно прийнятим правилам і поза сфери матеріальної користі чи необхідності. Настрій гри є відчуженість і наснагу - священне або просто святкове Сама дія супроводжується почуттями підйому і напруги і несе з собою радість і розрядку ". Гра - це завжди свобода людини, а не гнітюча залежність від обставин, і наснагу від своїх можливостей, що дає простір життєвим силам, стимулює вдосконалення людини, і все це на межі жарти, розваги, неприборканість людських пристрастей і емоцій.
В архаїчних культурах, вважає Хейзінга, гра охоплювала всі сфери життя, і тому протилежність "ігри" і "Серйозності" ще не має значення. p> У більш пізні епохи відбувається поділ сфери "ігри" і "серйозності" Відбувається це за рахунок нескінченної диференціації культури.
У XX столітті, стверджує Хейзінга, відбувається майже повна втрата ігрового елемента, культура стає надто серйозною, і тому сьогодні є всі ознаки занепаду. Одним з таких ознак є, наприклад, "пуерілізм" (ребячливость) сучасного західного суспільства, коли відбувається змішання уявної серйозності і неправильно понятий ігри Це, з одного боку, нескінченна псевдосерьезная політична метушня (передвиборчі компанії, інтриги, падіння кабінетів і т. д.), а з іншого - поширення ігор, які перестають бути просто розвагою (професійний спорт).
Здійснюючи "діагностику зла нашого часу ", Хейзінга відзначає, що відсутність справжньої шляхетної гри деформує особистість, відвертає її від розуму. Відбувається ірраціоналізацією культури, поворот до культури інстинкту. Ігрова концепція культури Хейзінга, в певній мірі, зухвала гіпотеза гуманіста, який на власному досвіді знав страшну суть фашизму і намагався захистити особистість в сучасному світі.
3. Соціологічний підхід у вивченні феноменів кризи сучасної культури
Поряд з культурфілософську концепціями, що орієнтованими на иррационалистические підстави культури XX століття отримали поширення та напрямки, які зближують природничо і гуманітарне пізнання на основі виділення надлічностних структур у культурному житті, пов'язаних з організацією суспільства Такі концепції можна узагальнено назвати: "Соціологічний підхід" у філософії культури. p> Французький філософ і психолог-позитивіст Люсьєн Леві-Брюль (1857-1939) досліджував первісну культуру і архаїчне свідомість з позиції соціологічного підходу до феномену колективної свідомості Він з'явився автором концепції первісного "дологічного" мислення Виступаючи проти визнання одного-єдиного типу мислення, властивого людині у усі епохи, Леві-Брюль висунув гіпотезу, що тип мислення людини задається колективною свідомістю, залежних від характеру соціальної організації. На великому етнографічному матеріалі він досліджував тип мислення первісної суспільства, порівнюючи його з мисленням сучасної людини і в підсумку дійшов висновку, що в еволюції людської культури існувало як мінімум два різних типи мислення - "дологическое" і "логічне".
Поняття "колективні уявлення" складає основу його концепції. На думку Леві-Брюля, це - уявлення, властиві всім членам соціальної групи. Вони, по-перше, незалежні від окремої особистості і виявляють риси, які неможливо осмислити і зрозуміти шляхом одного тільки розгляду індивіда. Так, наприклад, мова, хоч він і існує лише в свідомості особистостей, які на нього говорять, є, тим не менш, безсумнівною соціальною реальністю, що базується на сукупності колективних уявлень. Мова нав'язує себе кожної з цих особистостей, що він передує їй і переживає її. По-друге, колективні уявлення нав'язуються індивідам, пробуджуючи в них певні почуття і спонукання до дій. І, по-третє, вони передаються з покоління в покоління, як певні схеми мислення та поведінки.
Такими "колективними уявленнями" є вірування, мову, звичаї та інші елементи архаїчної культури. Їх головна особливість у своєрідній орієнтованості мислення і поведінки, де злиті три моменти: образ об'єкта, його переживання і дія по відношенню до нього. ...
