авилися в похід не згадується. У той же час, серед загиблих в бою, яким увінчався похід, літопис називає В«Феда Якуновича тисячьскогоВ». 1о є тисяцький брав участь у поході, як завжди виступав на чолі новгородського ополчення. Це було зазвичай, і про це літопис не згадує. Але загибель тисяцького в бою - явище рідкісне, і саме тому про нього повідомляється в літописі. p align="justify"> в 1268 році "сдумавше новгородці з посадником Михайлом, прізваша князя Дмитра Олександровича ис Переяславля з полками, а по Ярослава послове посланіє; і посла Ярослав у собі місце Свят'слава з полки.В» Літопис повідомляє, що в похід вирушають новгородці, посадник і ряд князів. У той же час, в Раковорской битві не тільки загинув посадник Михайло, але і без вісті пропав тисяцький Кіндрат. Тут ми знову бачимо, що тисяцький не згадується при виступі новгородців в похід, хоча насправді він в поході бере участь, очолюючи новгородське ополчення. p align="justify"> У 1228 році "князь Ярослав ... поиде в Пльсков з посадником Іванком і тисячьскиі Вячеслав В». Псковичі злякалися, що князь збирається розправитися з ними, і просто не пустили його в місто, що князя глибоко образило. Повернувшись до Новгорода Ярослав виступив на віче, дорікаючи псковичів: В«не мислив сем до пльсковіч груба нічегоже; н везли єсмь був у коробах дари: паволоки і овоч, а вони ма обещьствоваліВ». Таким чином, тут літопис фіксує участь тисяцького з завідомо мирної поїздці. У літописах зафіксовані десятки згадок про участь новгородського тисяцького в посольствах і прерговорах. Літописці завжди відзначали подібна участь, так як воно не було само собою зрозумілим-дипломатична діяльність не була безпосереднім обов'язком новгородського тисяцького. p align="justify"> Виходячи з усього вищесказаного, можна стверджувати, що новгородський тисяцький очолював новгородське міське ополчення - тисячу, яке, власне, і В«покручалосьВ» в походи, добуваючи В«багатий полонВ». У початковий період розвитку новгородського війська - в XI-XII ст. в походи ходило все новгородське ополчення, а значить, очолював все ополчення саме тисяцький. До XIII в. відбулося розшарування новгородського війська на В«ВятшіеВ» - мають достатню спорядження для далеких походів і В«молодшихВ» - не мають такого спорядження. Все частіше в походи ходять тільки В«ВятшіеВ». У цьому випадку В«ВятшіеВ» новгородців очолює, безумовно, тисяцький. Однак у нас немає ніяких згадок про спеціальну посади окремого керівника всіх В«молодшихВ» ополченців. Швидше за все, і вони підпорядковувалися тисяцькому у випадках, коли збиралося новгородське ополчення в повному складі. p align="justify"> Отже, тисяцький стояв на чолі всіх В«новгородцівВ», об'єднаних в один полк, в новгородську В«тисячуВ». У той же час, посадник був В«головнішийВ» тисяцького. Саме посадник був головою новгородської адміністрації в межах всієї Новгородської землі. Мабуть він очолював об'єднане ополчення В«новгородцівВ» і мешканців передмість. p align="justify"> Це припущення підтверджується тим, що посадник не згадується в повідомленнях про виступ у похід щоразу, коли мова йде про участь в поході всій Новгородської землі. Для сучасників було очевидним, що якщо в похід відправляється ополчення всієї Новгородської землі, то його очолює посадник. Так, взимку 1135-1136 року В«иде Всеволод на Суждаль раттю, і вься Новгородьская область, місяця грудня Вь 31; і сташа деньє зли: мраз, вьяліця, страшно зело. І бішася на Ждані горі, і багато ся зла створи: і убиша посадника новгородьскаго Іванка ... В». У формулі, яка описує виліт новгородського війська в похід, посадник не згадувався, проте він брав участь у поході, і згаданий серед загиблих. У той же час, посадник часто згадується у випадках, коли в похід йде не В«вся Новгородська областьВ», а тільки одні В«новгородціВ». У цьому випадку участь посадника в поході не було очевидним, само собою зрозумілим, і тому виникала необхідність окремо про нього згадати. p align="justify"> Організаційне пристрій новгородського війська не було результатом втілення в життя якоїсь умоглядною схеми або системи. Це пристрій складалося стихійно і змінювалося, доповнювалося по мірі виникнення нових складових частин. На жаль наявні у нас відомості не дозволяють детально простежити розвиток організаційної структури новгородського війська. Більш-менш впевнено ми можемо говорити про організаційне пристрої новгородського війська тільки починаючи з XIII ст. Про більш ранньому періоді можна висловити тільки ряд міркувань:
1) Верховним воєначальником новгородського війська вважався князь.
2) Княжий двір з найперших десятиліть не був основною військовою силою новгородського війська, але завжди вважався його важливою, життєво необхідною складовою частиною. Відсутність в Новгороді князя і його двору сприймалося новгородцями як явище небезпечне і тимчасовий, який необхідно виправити, запросивши нового князя.
