равді нібито в первісному тексті йшлося про одному київському князеві - Асколдире або, точніше, Осколдире. Таке твердження дозволило Рибакову В«встановитиВ» слов'янську етимологію імені Аскльда від р.. Оскол. Назва ж цієї річки пов'язувалося зі сколотами, згаданими Геродотом. Ті, по думки Б.А. Рибакова, були слов'янами (хоча Геродот писав, що сколоти іменують себе скіфами), які пізніше стали називатися руссю.
Належність Кия, Щека і Хорива до місцевої полянською знаті вважається майже доведеною. Деякі сумніви в безспірності такої точки зору вселяють дещо дивні для слов'ян імена перших київських князів. Правда, пропонується слов'янська етимологія для імені старшого з братів Кия. Її намагаються пов'язати з праслов'янським коренем kuj, обозначавшим божественного коваля. Так, Б.А. Рибаков вважає, що ім'я Кий добре осмислюється по-російськи: В«кийВ» означає В«палицяВ», В«палицяВ», В«молотВ». p> Але все-таки якщо ім'я Кий хоч якось піддається В«Слов'янізаціїВ», то імена його братів - Щек і Хорив - абсолютно не піддаються. Кращою етимологічним паралеллю для другого з них, мабуть, була згадка литовської назви верховного жерця - krive. І ось тому їх присутність в первісної версії оповіді про заснування Києва іноді просто заперечується. У Зокрема, Б.А. Рибаков вважає, що В«ми повинні бути обережні стосовно братам Кия. Правда, літописець прагне зв'язати їх імена з місцевою топонімікою XI в., Вказуючи на Щековиця і Хоривицею, але нам дуже важко сказати, чи дійсно імена реальних братів перенесені на ці гори, або ж, підкоряючись вимогам епічної троїстості, автор оповіді від назв цих гір справив імена двох міфічних братів? В»У наявності найпоширеніше думка антинорманистов. Що ж з цього приводу кажуть норманісти? p> Карамзін, так само як і Соловйов, взагалі сумнівався в існуванні Кия і його братів, він писав: В«Ім'я Києва, гори Щековиці - нині Скавіци - Хоривицею, вже забутої, і річки Либеді, що впадає в Дніпро недалеко від нової Київської фортеці, могли подати думка до твору байки про трьох братів і сестрі їх: чому знаходимо багато прикладів у Грецьких і Північних оповідача, які, бажаючи живити народне цікавість, в часи невігластва і легковір'я, з географічних назв складали цілі історії і біографії В». Історик НЕ відмовляє в існуванні Аскольда й Діра і більше того, він вважає, що вони утворили самодержавну область на півдні.
Ключевський визнає те, що Київ був заснований варягами, і їх було там так багато, що Аскольд і Дір змогли набрати з них ціле ополчення.
Очевидно норманісти, не маючи аргументів, щоб спростувати слов'янське походження перших київських князів, або просто відмовляють їм у існуванні, або без всякої підстави пишуть, що вони були варягами. Хоча якщо грунтуватися на етимологію, то імена перших В«російськихВ» князів - як новгородських, так і київських - виявляються В«не своїмиВ». Це з неминучістю ставить питання: чому перші князі Давньої Русі були іноземцями?
Дійсно, цікаво. Але звернемося до історії інших народів Європи та Азії. Болгарське царство, Франція, герцогство Нормандія, Бретань, Ломбардія, королівство Англія, сельджукским султанат - ось далеко не повний перелік держав, назви яких сягають етноніми завойовників, які й стали на чолі їх. Звичайно, зустрічаються і зворотні приклади, коли територія зберігала ім'я населяв її колись корінного народу, витісненого або знищеного прибульцями. Такі сучасні області - Мещера, Пруссія, Саксонія, Тюрінгія, Бургундія і інші, вже давним-давно НЕ заселені мещєрою, пруссами, саксами, Тюрінгії, бургундами. p> Цікаво, що і в тих, і в інших випадках власне назва держави не відповідає його переважному етнічним складом. Але це до слова. Зараз нас більше хвилює проблема В«іншомовнихВ» правителів. p> Добре відповідає на це питання Х. Ловмяньскій: В«... правитель чужого походження в силу своєї нейтральності швидше міг згладити ці тертя і тому був корисний для підтримки єдності; судячи по літописах, подібна ситуація склалася на півночі, де тертя між словенами і сусідніми племенами були приводом для закликання чужинців В».
3. Роль В«варязького елементуВ» в ранніх державних структурах Стародавньої Русі
В
Про те, якою була роль варягів в утворенні держави у східних слов'ян, писали багато істориків. І в цьому питанні ми з легкістю можемо побачити боротьбу норманістів і антинорманистов.
С.М. Соловйов вважає варягів ключовим елементом у ранніх державних структурах Русі, і більше того, він вважає їх засновниками цих структур. Історик пише: В«... яке значення має покликання Рюрика в нашій історії? Покликання перших князів має велике значення в нашій історії, є подія всеросійське, і з нього справедливо починають російську історію. Головне, початкове явище в підставі держави - це з'єднання розрізнених племен чрез поява серед них зосереджував початку, влади. Північні племена, слов'янські і фінські, з'є...
