ьше, що діагнози в кремлівській лікарні ставилися консиліумом лікарів, і говорити про те, що медсестра знає більше їх всіх, не доводиться). Крім того, діагноз "Інфаркт міокарду" ставилося тоді рідко, тому сам інфаркт був недостатньо вивчений.
Термін "вбивці в білих халатах" визнав занадто різким, з інформацією про нібито виниклому недовіру до лікарів не згоден. Наводить приклад антисемітизму в Ярославлі, коли 1953 року не був допущений в аспірантуру його однокурсник, активіст, сталінський стипендіат, Соломон Шоршер.
Зазначає, що люди тоді були задавлені проблемами, а "біди окремих людей суспільство не цікавлять". Було дуже багато роботи, стежити за політикою було ніколи. Та й, крім того, вводити простий народ в курс справи ніхто не збирався, так що судити про справедливості було б дуже і дуже складно. Доводилося вірити урядовим повідомленням.
№ 4. Багунова Ніна Михайлівна , викладач гімназії, говорить, що більшість процесів за Сталіна фабрикувались, проте "нікому не приходило в голову звинувачувати в цьому Сталіна особисто ", навіть відповідальність за життя репресованих рідних на нього не покладали - йому вірили. Вважає, що ніякого антисемітизму в країні не було, наводить приклади сімей однокласників і сусідів-євреїв - ніяких натяків на дискримінацію за національною ознакою не було. Каже: "Люди тоді точно знали: наш (батько, син, брат, чоловік, мати і т.д.) невинний, а інші - не знаю ". Вважає, що "справа лікарів ", як і всі інші, мало певну мету, однак дошукуватися її ніхто не намагався - занадто це було небезпечно. Думки про те, що справу направлено проти євреїв, у неї не виникало. Вона каже, що саме наприкінці 40-х - початку 50-х рр.. багато відомих євреїв отримали освіту і почали працювати. "Це відбувалося не з нами, десь далеко, а значить, нас не стосувалося ". Про Л.Тимашук нічого не чула. p> № 5. Гуральник Саул Юхимович , лікар-отоларінолог, розповідає про те, що на початку 1953 року в медінститут з Москви приїжджає хтось на прізвище Гукосян. Він звертається до всіх професорам-євреям з проханням подати заяву про звільнення за власним бажанням. Деякі протестували, але безплідно ( професор Верткін виступив на партійних зборах, проте його все одно звільнили).
Каже про необізнаність людей: про суть "Справа лікарів" знали мало. Знайомили тільки з тими фактами, з якими вважали за потрібне. Асоціацій з ім'ям Сталіна не виникало - вождю вірили. Вважали його відновником справедливості. "Думали так: Сталін зайнятий, за всім устежити не може. Це його помічники в усьому винні. Якщо що - Сталін втрутиться і відновить справедливість ".
№ 6. Гуральник Ганна Меровна , асистентка професора Бусалов, про арешт вчителі не знала. Говорить про нього як про кумира студентів, професіоналі. Розповідає, що, коли деяких професорів-євреїв висилали з центральних міст (дружини Чіжіни, професор Гольдфельд), вони потрапляли в провінцію і працювали там. Таким чином, молоді лікарі проходили добру школу, що позитивно позначалося на їх подальшої діяльності. Каже, що в столиці люди боялися ходити до лікарів, а в провінції такої недовіри не було.
№ 7. Волкова Алла Паісьевна дізналася про "справу лікарів" з преси. Чи не була обізнана про суть даного процесу, тому особистого ставлення не сформувалося. "Вірили газетам". Нічого не пам'ятає. p> № 8. Свистунов Борис Олександрович про справу лікарів нічого не пам'ятає, але наводить приклади антисемітизму в Ярославлі, коли на Моторному заводі в 1953 році були прибрані двоє начальників-євреїв.
№ 9, № 10, № 11 та інші. Про "справу лікарів" нічого не пам'ятають, воно пройшло повз них. Або взагалі його не помітили, або не зацікавилися ні його суттю, ні долею обвинувачених.
