розгніваного листа до редакції, автори статей не вказані. Все це дозволяє говорити про те, що лють "медпрацівника" була замовною.
У квітня 1953 року "Медпрацівник" передруковує статтю з "Правди", де були виправдані засуджені раніше медики. Звідси видно те, наскільки контролювалася будь-яка газета. Навіть повідомляючи суспільству про реабілітацію лікарів, "Медпрацівник" не наважився проявити самостійність.
Дисонанс між думками суспільства і преси того часу очевидний. Тому не можна беззастережно довіряти останньої - надто вже так званий "глас народу" був офіційний. Ярославці сприйняли реабілітацію медиків так само, як і їх арешт - байдужим мовчанням.
Висновок
Таким чином, видно, що ярославської громадськості, на відміну від московської, були байдужі і саме "справа лікарів ", і доля обвинувачених. І навряд чи реакція могла бути іншою: велике кількість повсякденних проблем, необізнаність людей, відсутність у провінції добре організованою урядової пропаганди, неможливість обговорення підозрілих фактів, неможливість засудження дій керівництва - Все це не дозволяло людям запалився гнівом проти лікарів або уряду. p> Той аспект "справи лікарів", який міг якось сколихнути маси, тобто єврейський, не зміг цього зробити. Антисемітизм в СРСР середини двадцятого століття хоча й існував, але він не був природним, а штучно насаджувався "згори". І подібні націоналістичні нотки в "справі лікарів", звичайно, були присутні, проте не переважали там.
На підставі відповідей опитаних можна зробити висновок про те, що люди тоді дуже мало цікавилися політикою. Вони не сприйняли трагедію лікарів як свою власну біду або біду суспільства, а просто забули про нього відразу після того, як його згорнули. І коріння нашого сьогоднішнього байдужості до доль співвітчизників треба шукати саме там, у суспільстві середини двадцятого сторіччя.
Список використаних джерел та літератури
1. Я. Л. Рапопорт. На рубежі двох епох: справа лікарів 1953 року народження, М., Книга, 1988, 271 с.
2. Медпрацівник, 1952р 1953 р.
3. Правда, 1953
4. Батьківщина, 1994 р, № 7. p> 5. Джерело, 1997 р, № 1
6. Літературна газета, 1993 р, № 17
7. Реабілітація: політичні процеси 30-х - 50-х років, М., Политиздат, 1991, 460 с.
Додаток
№ 1. Негодуйко Ніна Борисівна , учениця професора Бусалова, дізналася про арешт вчителя через 35 років після його смерті. Арешт цей ретельно приховувався; навіть після реабілітації, коли А.А.Бусалов жив у Москві, дзвонити і писати в Ярославль йому не дозволяли. Ніяких сумнівів у чесності улюбленого викладача у неї немає, і мої слова про те, що професор був заарештований як шпигун і вбивця, викликали у неї обурення. Незважаючи на те, що відсутність професора на святкуванні ювілею інституту викликало у неї здивування, з "справою лікарів "вона це не пов'язала. Зараз Ніна Борисівна вважає, що ініціатором справи лікарів був Сталін, а до Лідії Тимашук відноситься різко негативно, т.к. вважає, що лише зумисне і свідомо неправдиво можна звинуватити такого чудової людини, як Бусалов, і його колег у смерті відомих партійних діячів і шпигунстві. Про сам Бусалове Ніна Борисівна згадує як про кришталево чесному, дивно терплячому і добру людину, який навіть з самими примхливими хворими був ввічливий і м'який. Вона характеризує його як прекрасного педагога і хірурга. Ніна Борисівна (лікар-невропатолог, закінчила інститут в 1951 році) сприйняла реабілітацію лікарів як відновлення справедливості. Однак після "справи лікарів" контактів з Бусаловим НЕ мала і про його смерть в 1966 році не знала. Про сам "справі лікарів" пам'ятає дуже мало; впевнена, що зникнення професора з інституту і сам кримінальний процес обговорювати не могли, тому що за це слід було суворе покарання.
№ 2. Пушкарьова Лариса Миколаївна, лікар, дізналася про "справу лікарів "по радіо. Зараз вважає, що "справа лікарів" потрібно було Сталіну і тільки йому, а Берію та інших називає "скрипками" - "Змичка немає - грати не будуть". Наводить приклад антисемітизму в Москві - без видимої причини був відсторонений від роботи професор Цепкін. Нічого не може сказати про винність обвинувачених, каже, що "тоді ми вірили тому, що пишуть ". Лідію Тимашук називає інформатором МДБ, стверджує, що нічого надприродного в такій посаді не було.
№ 3. Шіріхін Борис Павлович , лікар-проктолог, дізнався про "справу лікарів "по радіо. З приводу обвинувачених говори одне: вірили урядовим повідомленнями, порахувавши, що "диму без вогню не буває ". У якійсь мірі викликав недовіру тільки діагноз Л.Тимашук (Інфаркт міокарда), поставлений нею Жданову. Каже, що вона не мала права призначати йому якесь лікування на підставі однієї ЕКГ, тому що висновки можна робити тільки при вивченні стану всього організму (тим біл...
