е поважний дворянин, которийпользуется в даній місцевості загальною повагою, що цей шанований-ний дворянин-поміщик буде опікати селян, судити їх і рядіть.еслі б ця думка, ця ідилія цілком і здійснилася, то і тог-так цей інститут не міг би триматися, бо він грунтувався на пров-первинних похибки, яка полягає в тому, що в культурномгосударстве неможливо, саме неможливо змішувати владу адміні-стративно з владою судової; влада судова повинна бути не-залежна, так як справедливий суд може бути тільки при його не-залежно. Перша умова для цього полягає в тому, чтобисуд цей у всіх своїх інстанціях, від низу до верху, був вдосконалення-шенно незалежний; як тільки цей принцип не дотримується, сейчасже замість законності є свавілля. Саме така ситуація б-ла характерна для Росії останнього півстоліття 19 сторіччя, когдасудебное відомство втратило всяку незалежність, і міністр внут-рішніх справ Щегловітов перебував на посилках міністра внутрішніхсправ, голови Ради міністрів Столипіна. Інститут земських начальників, так само як і ідилія про благо-рідному поміщику, оказавщейся ілюзією, не вдався і приніс многовреда Росии. Але найбільшої шкоди, на думку С.Ю. Вітте, заклю-чался в тому, що його не наважувалися знищити, тому що бачили в немопору порядку, консерватизму. Хоча така думка предстваляет пів-ве оману, бо міцний порядок і консерватизм можуть осно-вивалісь тільки на законності, а до тих пір поки в населення невойдет в кров і плоть законність, доти можна буде всегдаожідать найнеймовірніших сюрпризів. "Селянин на начальства,-писав С.Ю. Вітте, - і він бачить начальство і в земському, і в справника, і в становом, і в урядника, і в фельдшаре, і встаршіне, і волосного писаря, і у вчителя, і, нарешті, у кожному "пані". Він знаходиться в позитивному рабстві у сходу, у егогорланов .... Недостатньо звільнити його (селянина) від раб-ства свавілля, дати йому законність, а отже, і сознаніезаконності і просвітити його ". br/>
2.2.2 приватновласницькі інтереси селянства
Однією з основних причин революції 1905р. багато хто в тому числіі С.Ю. Вітте вважав не дозволяння селянського вопроса.Общін-ве володіння є стадія тільки відомого моменту житія народів, з розвитком культури і державності воно має неізбежноперходіть в індивідуалізм- в індивідуальну власність; Якщож цей процес затримується, а в особеннстей штучно, какето було у нас, то народ і держава хиреют. "Життя народів В20 столітті, - писав С.Ю. Вітте, - вся заснована на індивідуалізмі, всі народні відправлення, його психіка засновані на индивидуализме.Соответственно сему конструювалося і держава. "Я" органі-зует і рухає все. Це "Я", особливе розвинене в останні двастоленія, дало всі великі і всі слабкі боку нинішньої міровойжізні народів. Без схиляння перд "ЯВ» не було б ні Ньютонів, ні Шекспиров, ні Пушкіних, ні Наполеонів ні Александров II іпроч. і не існувало б ні чудес розвитку техніки, багатства, торгівлі та інш., і інш ". Одна і, може бути головна причина нашої революції 1905-07гг. - це запізнення у розвитку принципу індивідуальності, а отже, і свідомості власності і потреби громадянськості, в тому числі і громадянської свободи. Всьому цьому не давали розвиватися природно, а так як життя йшло своєю чергою, то народупрішлось "Або давитися, або силою розчепірювати оболонку; так парвзривает погано влаштований котел-небудь не збільшуй пара, значить, остигай, або вдосконалюй машину в міру розвитку руху ". Принципом індивідуальної власності нині складаються всі еконо-вів, на ньому тримається весь світ. У останній половині минулого сторіччя з'явився соціалізм вовсех його видах і формах, який зробив видатні успіхи в послід-ня десятиліття минулого століття. Безсумнівно, що ця еволюція усвідомості багатьох мільйонів людей приносить позитивну користь, так як вона змушує уряди і суспільства звертати болеевніманія на потреби народних мас. Бісмарк явив тому явне доказ. "Але наскільки рух це прагнути порушити Індивідуалізм замінити його колективізмом, - зауважував С.Ю. Вітте, - особливо вобласти власності, наскільки рух це мало мало успіху, і навряд чи воно, принаймні в майбутньому, обчислювальному десяткамілет зробить які-небудь помітні успіхи ". Єдиний серйозний теоретичний обоснователем економі-чного соціалізму, Маркс, більш заслуговує уваги своїй тео-ретіческой логічністю і послідовністю, ніж переконай-тельностью і жізненнойясностью. Математично можна будувати вся-кі фігури і рух, але не так легко їх влаштовувати на нашейпланете при цьому фізичному і моральному стані людей. Вооб-ще соціалізм для теперішнього часу дуже влучно і сильно указална всі слабкі сторони і навіть виразки суспільного і державно-го устрою, заснованого на індівідуадізме, але скільки б то нібило розумно-життєвого іншого пристрою не запропонував. Він сіленотріцаніем, але жахливо слабий творенням. При звільненні селян-на думку С.Ю. Вітте- вельми біс-церемонно обійшлися з принципом власності і надалі нис-колько не стараються ввести в самосвідомість цей принцип, склад-ля...
