бо встановлюють межі дозволеного і недозволеного. Політичні та комерційні сили в уряді і поза ним також намагаються впливати на розвиток ЗМІ та зміст інформації у своїх власних інтересах. Боротьбу за вплив над ЗМІ вже не слід розглядати як боротьбу між незалежною об'єктивної журналістикою і широкомасштабної пропагандою. ЗМІ в Росії швидше досягли етапу вільного ідеологічного плавання, де відмінності між державними, приватними та фінансовими інтересами нерідко розмиті, редакційна незалежність нерідко опиняється під загрозою; причини, що спонукали подати інформацію під тим або іншим кутом, нелегко виявити, а закони в області ЗМІ недостатньо опрацьовані і виконуються вибірково. br/>
1.5.Фінансовая незалежність телекомпаній і вплив на неї органів влади.
У цьому контексті немає сенсу говорити про російську пресі з точки зору її об'єктивності. Конфлікти навколо висвітлення подій більше зрозумілі з точки зору зіткнення протиборчих інтересів, і новини в Росії швидше пов'язані з політикою, ніж з неупередженою журналістикою. Ми говоримо про це не для того, щоб затаврувати незалежні ЗМІ, а для того, щоб відзначити, що за останні кілька років, російські ЗМІ стали відкритої областю, в якій існують різні ідеологічні підходи до інформації. У їх число входять спроби об'єктивного, який не представляє нічиїх інтересів висвітлення подій (у дусі американських ідеалів), підкреслено політизований коментар (у європейських традиціях), висвітлення подій у політичних інтересах тих, кому належать ЗМІ, та висвітлення подій в інтересах правлячих політичних кіл. (Інтереси власників ЗМІ та найвпливовіших представників правлячих кіл все частіше збігаються). Недавнє опитування показало, що 57% респондентів вважають свободу слова самої позитивної зміною в Росії за період з 1985 року, але свобода слова в Росії також означає відсутність контролю та правового регулювання, що призводить до самого різному її тлумаченню, до існування як ЗМІ, які підпадають під вплив більш широких верств суспільства, так і ЗМІ, власники яких мають конкретної владою і можуть використовувати їх у своїх цілях.
Дуже важко визначити ступінь незалежності місцевих недержавних телевізійних станцій або судити про об'єктивності місцевих новинних програм. Судячи з розповідей, деякі місцеві станції досягли достатнього рівня економічної самостійності та суспільної підтримки, щоб протистояти політичному тиску, але все ж і вони повинні враховувати інтереси місцевих властей. Андрій Ріхтер з Центру політики і права ЗМІ МДУ, вважає: "Цілком очевидно, що в найближчі 5 або 10 років, якими б хорошими не були закони, прийняті Думою, і які б нові укази ні прийняв президент, все буде вирішуватися на рівні місцевого губернатора ". Аркадій Майофіс, президент ТВ-2 в Томську, дуже успішно розвивається недержавної станції, зізнається: "Трапляється так, що кореспонденти запитують: "У мене критичний матеріал на такого-боса, які у нас з ним стосунки? "І я дійсно серйозно подумаю, ...
