ало Z = -0,649, тобто не повинно було б збанкрутувати (ймовірність банкрутства близько 20%), насправді ж зазнало банкрутство. У той же час підприємства 9 і 12 мали позитивні значення Z, але вони зуміли уникнути банкрутства.
На малюнку 1 представлено кореляційне поле і положення на ньому дискримінантної лінії для двох показників - коефіцієнта покриття і коефіцієнта фінансової залежності.
В
Рис. 1. Дискримінантний лінія на кореляційному полі показників покриття та фінансової стійкості.
З малюнка 1 видно, що підприємства, у яких значення показників коефіцієнта покриття і коефіцієнта фінансової незалежності розташовуються нижче і правіше дискриминантной лінії, найімовірніше збанкрутують (Ймовірність їх банкрутства перевищує 50%). При цьому, чим далі відстоїть точка показників від дискриминантной лінії, тим вище ймовірність банкрутства. Для підприємств, у яких поєднання значень показників фінансової стійкості і покриття знаходиться вище і лівіше дискриминантной лінії, майже немає загрози банкрутства. Наприклад, точка 2 розташована над дискриминантной лінією і досить далека від неї; вона відображає стан підприємства 2, у якого коефіцієнт покриття дорівнює 3, а коефіцієнт фінансової залежності дорівнює 20%. Підприємство 19 має високу ймовірність банкрутства (близько 98%), і воно дійсно збанкрутувало.
Вище зазначалося, що з практичних даними встановлені значення для коефіцієнта покриття не нижче одиниці, а для коефіцієнта фінансової залежності не вище 50%. Якщо підставити наведену вище двухфакторную модель Альтмана ці значення (Кп = 1 і Кфз = 50%), то отримаємо Z = 1,, тобто пошт з 90 - відсотковою ймовірністю можна стверджувати, що таке підприємство в російських умовах обов'язково збанкрутує.
Прогнозування банкрутства з використанням двофакторної моделі в російських умовах не забезпечує високої точності. це пояснюється тим, що дана модель не враховує впливу на фінансовий стан підприємства інших найважливіших факторів і показників, що характеризують, наприклад, рентабельність, віддачу активів, ділову активність підприємства і так далі [9, с. 67]. Дискримінантний межа між банкрутами і небанкротов має вигляд не тонкої лінії, а розмитою смуги. Помилка прогнозу за допомогою двофакторної моделі оцінюється інтервалом О” Z = 0,65. Чим більше факторів буде враховано в моделі, тим, природно, точніше розрахований з її допомогою прогноз.
При використанні моделі Альтмана можливі два типи помилок [8, с. 156]:
- прогнозується збереження платоспроможності підприємства, а в дійсності відбувається банкрутство;
- прогнозується банкрутство підприємства, а воно зберігає платоспроможність.
На думку Альтмана, за допомогою пятифакторную моделі прогноз банкрутства на горизонті один рік можна встановити з точністю до 95%. При цьому помилка першого типу можлива в 6%, а помилка другого типу - в 3% випадків. Спрогнозувати банкрутство на горизонті в 2 роки вдається з точніс...
