партій, і не хочемо, щоб у суспільстві склалося враження, нібито ми проти тієї (Антитерористичної) діяльності, яку веде президент В» 13 . p> Настільки широкомасштабна підтримка виявилася і в ході голосування в Конгресі з питання про використання американських військ в тому випадку, якщо Ірак не виконає резолюції РБ ООН, що стосуються зброї масового ураження. При цьому республіканська адміністрація фактично поставила режим Хусейна в безвихідне положення, зажадавши від нього доказів відсутності такої зброї: якби в Іраку поновилися інспекції і було б знайдено ЗМУ, то команда Буша використовувала б це як привід для атаки, а якщо така зброя не було б виявлено, це було б витлумачено Білим домом як приховування ЗМУ.
У жовтні 2002 р. нова військова операція отримала в обох палатах американського парламенту більше голосів підтримки, ніж десять з гаком років тому, коли на порядку денному стояло участь США в видворення Хусейна з окупованого їм Кувейту 14 . І лише небагато демократи виступили проти військового вирішення іракської проблеми, причому серед цих противників війни практично не було лідерів партії, що претендували на місце кандидата від демократів на виборах-2004: всі вони, по всій видимості, досить добре розуміли, що до пори, до часу успіх війни, яку вони підтримали, буде позитивно впливати і на їх рейтинг в очах виборців. В«Це питання національної безпеки, і тут ми повинні бути єдиніВ», - підкреслив керівник демократичної меншості в Палаті громад Річард Герхардт 15 . p> Стартувала навесні 2003 р. військова кампанія, метою якої було відсторонення режиму Саддама Хусейна від влади в Іраку, мала успіх, підтверджений президентом Бушем у його червневому зверненні до американським військам на авіаносці в Перській затоці: В«Місія виконанаВ». Однак послідувала окупація країни виявилася для Америки не такий легким завданням: протидія американцям з боку різних сил у постсаддамівському Іраку перевершило очікування, як перевершили очікування і втрати американських військ. Для демократів ці невдачі республіканської адміністрації стали зручним приводом для розігрування В«іракської картиВ» в політичній боротьбі. Однак, як і колись, критика носила обережний характер і стосувалася по більшій частині організаційних, а не принципових питань. Радикальні ідеї начебто дострокового виведення американських військ з Іраку були озвучені лише одним з кандидатів від демократичної партії - Говардом Діном, який спробував зіграти на антивоєнних настроях виборців, але був швидко потіснений іншими демократами. Проте, в ході своєї кампанії Дін зробив ряд суттєвих зауважень, піддавши критиці, у тому числі, і своїх колег по партії. В«Думаю, виборці повинні засумніватися у відповідальності тих демократів, які проголосували за резолюцію про початок війни, а тепер критикують цю війну, прикриваючись твердженнями, що президент ввів їх в оману (щодо іракської зброї масового ураження) В», - резонно зазначав Дін 16 . Однак ці за...
