була нещасною і страдницьке, і розвивався він катастрофічним темпом, через переривчастість і зміна типу цивілізаційВ». На його думку, в російській історії не можна знайти органічної єдності, філософ налічував В«п'ять різних РосійВ»: Київську, татарського періоду, Московську, Петровську, імператорську і, нарешті, нову радянську.
Сучасний вітчизняний історик А.С. Ахієзер розвиваючи тему конфлікту, розколу російського суспільства, відзначає що займаючи проміжне положення між Сходом і Заходом, Росія розвинула неорганічно, нестійкість свого цивілізаційного положення. Це проявляється в різних формах дезорганізації суспільного життя, яка поступово стала традицією Росії. Так, під впливом дезорганізації наше суспільство чотири рази в історії розпадалося: загинула Київська Русь, держава зруйнувалося в так зване Смутний час початку XVII в., Розпалося в 1917 р. і в 1991 р. У країні періодично піднімалися народні повстання. p align="justify"> Одним з м'яких варіантів концепції В«недоцівілізованностіВ» Росії є позиція Б.С. Єрасова, на думку якого, недостатня ступінь інтеграції та розвиненості різних культур визначала провідну роль держави (імперії) у забезпеченні єдності та функціональної спроможності Росії. Держава в Росії виступає як В«замінникВ» цивілізації, компенсуючи недоліки цивілізаційно-неповноцінного організму. В«Змішування, переплетення і накладення не тільки суперечливих, але і взаємовиключних орієнтацій пронизувало все культурне життя Росії, роздираючи її не тільки по станам і класам, а й субкультурам і по крайніх орієнтаціями - між нігілізмом і апокаліпсисом,В« двома культурами В»,В« білими В» і В«червонимиВ» тощо В». Особливо катастрофічні форми, вважає Б.С. Єрасов, розрив прийняв у Росії в XX ст. в умовах модернізації. Соціальні катаклізми, що супроводжували перехід до нових суспільних відносин, відбувалися в багатьох країнах, але у нас вони прийняли найбільш радикальний і тривалий характер, навіть порівняно з крайнощами азіатських революцій. Головну причину автор, як і А.С. Ахієзер, бачить у відсутності в російському суспільстві стійких механізмів соціальної регуляції, які могли б забезпечити хоча б відносні стабільність, єдність і наступність у розвитку суспільства. p align="justify"> У російській громадської думки з цієї проблеми, існують дві найбільш чітко виражені точки зору.
1) Росія - європейська країна, суспільство західного типу . Проблема визначення російської цивілізації, про своєрідність розвитку культури Росії була поставлена ​​в 30-ті роки XIX століття П.Я. Чаадаєв. Він був близький декабристам, але не поділяв їх політичного радикалізму. Ці проблеми були поставлені в В«Філософських листахВ», автор відносить Росію до культурної периферії, визнаючи Захід культурним центром, ідеалізуючи Захід він визнає його чужим російській культурі. У своєму найвідомішому першому листі Чаадаєв сформулював відмінні риси російської...
