ям до Європи: перший раз - до панувала там християнської релігії, другий раз - до світської культури ПросвітництваВ».
Щоразу прилучення до чужоземної культури натрапляло на опір прихильників старовини. Князь Володимир вводив християнство в боротьбі з історично відживаючим язичництвом. Петро I долав консерватизм суспільства і вороже ставлення духовенства. Розвиток науки, мистецтва, промисловості, економіки, зростання міст, поява світської освіти, змінювали традиційний неспішний образ російського життя. Новий тип культури складався в порівняно вузькому колі дворянства, зросійщених іноземних фахівців і таких В«простих людейВ», як Ломоносов, які досягли успіхів в науці, мистецтві, просунулися на державній службі. Більшості населення - селянству, купецтву, ремісникам, міським обивателям, навіть духовенству - нова культура була чужою. Народ продовжував жити старовинними звичаями, просвітництво його майже не торкнулося. Допетровский тип культури практично зберіг своє сільське, релігійно - В«грунтовеВ» буття. Відкидаючи чужі менталітету західні новації, він замкнувся в майже не мінялися формах традиційного життя. br/>
.2 Цивілізаційна приналежність Росії. Спірні проблеми
Дослідники прагнуть осмислити минуле і сьогодення нашої країни, перш за все, спираючись на цивілізаційний підхід. Зупинимося на деяких позиціях. p align="justify"> Крайньою є точка зору Л.І. Семенниковой, згідно з якою Росія - це конгломерат різних цивілізацій . Вона визнає існування В«російської цивілізаціїВ», фундамент якої склався в період Московської держави (XV-XVI ст.) На основі синтезу різних традицій: давньоруської, візантійської, мусульманської, класично східної, однак заперечує існування цивілізаційної цілісності Росії. Російська імперія, на її думку, була В«сегментарним суспільствомВ», до складу якого входила безліч народів з різною цивілізаційної орієнтацією (православно-християнської, західно-європейської, мусульманської, буддійської та ін.) Стійкість цього утворення В«забезпечувалася за рахунок потужної держави та домінування російського народу в унітарній суспільній системіВ». Еволюція західних (Фінляндія, Польща, Прибалтика) і східних (Середня Азія) регіонів Російської імперії могла йти по декількох напрямках, що і позначилося на їх цивілізаційної орієнтації при розпаді цивілізаційного цілого в 1917 і 1991 роки.
Росія - внутрішньо розколота цивілізація - Н.А. Бердяєв, характеризуючи вплив В«східного і західного потоків історіїВ» на російське суспільство, говорив про їх В«зіткненні і протиборствіВ», а не про інтегрованості та синтезі. Саме ця суперечливість впливів веде до В«поляризованности російської душіВ», до культурного розколу, до різких перепадів у внутрішній і зовнішній політиці держави. У 1937 р. Н.А. Бердяєв писав: В«Історична доля російського народу...
