насолоджується безпекою; і щоб люди мали оцю вільність, належить бути законом таким, щоб один громадянин не міг боятися іншого, а боялися б всі одних законів В».
Звернемо увагу на формулювання ідеї можливості самообмеження влади. У статті 512 говориться, що є випадки, коли В«влада повинна діяти з урахуванням меж, нею ж самою собі покладеними В». Звичайно ж, тут мається на увазі не верховна влада, яка повинна бути абсолютною, а підлеглі їй В«середні владиВ», розмежування компетенцій між ними. В«Де межі влади поліцейські кінчаються, - говорить стаття 562, - там починається влада правосуддя цивільного В».
У статтях В«НаказуВ», що розглядають проблему злочинів і покарань можна угледіти наближення до рис правової держави. Злочин є порушення закону, і злочинець не повинен уникнути відповідальності; він повинен бути покараний, але в суворій відповідності з законом - такий лейтмотив статей про злочини і покарання. У статті 200 говориться: щоб покарання не сприймалося як насильство одного або багатьох людей над чоловічком, які вчинили злочин, надолужити, щоб воно точно відповідало законам. У цьому зв'язку підкреслюється наступні обставини:
а) Злочин має бути доведено і вироки суддів відомі народу, щоб кожен громадянин міг сказати, що він живе під захистом законів (ст. 49).
б) Поки злочин не доведено, чи діє презумпція невинності людини, обвинуваченого у вчиненні злочину. Стаття 194 говорить наступне: В«Людину не можна вважати винуватим до суддівського вироку, і закони не можуть позбавити його захисту насамперед, ніж буде доведено, що він їх порушив В».
в) Покарання має відповідати злочину: В«Якщо піддаються рівному покаранню той, хто вбиває тварину; той, хто вбиває людини, і той, хто підробляє важливий документ, то дуже скоро люди перестануть розрізняти злочину В»(ст. 227).
Представляють інтерес формулювання "Наказу" щодо особливо тяжких злочинів. До них відносяться злочини проти государя, держави і суспільства в цілому і називаються вони злочинами "в образі Величності "(ст. 229, 465). Причому склад злочину визначається тільки дією, але не думкою і не словом. "Слова не ставляться ніколи в злочин "(ст. 480), за думку не карають. Стаття 477 оповідає про те, як одній людині приснилося, що він убив царя. Сей цар наказав стратити цієї людини, кажучи, що чи не приснилося б йому це вночі, якби він не думав про це вдень, наяву. Катерина II розцінює таку кару як В«велике тиранство В».
До числа самих тяжких злочинів В«НаказВ» відносить також посягання "на життя і вольності громадянина" (ст. 231). При цьому слід роз'яснення, що маються на увазі В«не тільки смертовбивства, учинені людьми з народу, але й того ж роду насильства, вчинені особами будь-якого привілейованого стану В».
У В«НаказіВ» засуджується також смертна кара. В«Досліди свідчать, - говориться там, - що часте вживання страт ніколи людей не зробило кращими; в звичайному стані суспільства смерть громадянина не корисна і не потрібна В»(ст. 210). І лише в одному випадку Катерина допускає страту - коли людина, навіть засуджений і що знаходиться в ув'язненні, В«має ще спосіб і силу, спроможну збурити народне спокій В». Явно передбачаючи поява таких В«порушників спокоюВ», імператриця гасить в собі притаманне їй почуття людинолюбства і поблажливості: В«Хто каламутить народне спокій, хто не винних законам, хто порушує ці способи, якими люди з'єднані в суспільства і взаємно один одного захищають, той повинен з товариства бути виключений, тобто: стати нелюдом В»(ст. 214).
У повній відповідності з цією частиною В«НаказуВ» в 1775 р. на Болотній площі в Москві буде страчений ватажок козацько-селянського повстання Омелян Пугачов, до якого Катерина II не могла і не хотіла допускати ніякої поблажливості і з тієї причини, що він насмілився назватися ім'ям Петра III, її вбитого в 1762 р. дружина. У зв'язку з цим повстанням, представляють особливий інтерес ті статті В«НаказуВ», в яких йшлося про тяжке становище селян в Росії і які були В«викреслитиВ» депутатами Комісії і не увійшли до його друкований текст.
Депутати відкинули насамперед ті статті, які стосувалися селян-кріпаків. Уособлює широко відомої Салтичихи принципи кріпацтва підтримувалися депутатами, тільки від дворянства, а й інших станів - всі хотіли мати своїх кріпаків. Виявилися непотрібними і статті, в яких було сказано: В«Всякий людина повинна мати їжу і одяг за свого стану, і се належить визначити законом. Закони повинні і про те мати піклування, щоб раби і у старості та в хвороба не були залишені В».
Такий ж долі спіткала посилання Катерини на більш вільне становище селян в В«російської ФінляндіїВ» та її висновок: В«З користю подібний спосіб можна б вжити для зменшення домашньої суворості поміщиків або слуг, ними посиланих на управління сіл їх безмежне, що часто руйнівно селах і народу і шкідливо державі, коли пригнічений від них селяни змушені бувають неволею втекти з своєї бать...
