іді на лист В.Засулич в 1881 році він виділяв:
первинну, архаїчну, засновану на спільній власності;
вторинну - ряд товариств, заснованих на приватній власності (рабовласництво, феодалізм і капіталізм);
третинну - комуністичне суспільство.
ОЕФ в такому випадку розглядається як соціальний тип суспільства всередині соціальної епохи. Загальна концепція історії Маркса розглядає хід людської історії не як випадкову зміну не пов'язаних один з одним якісно розрізняються історичних сходинок, не як калейдоскоп ізольованих етапів, а як внутрішньо органічно пов'язаний єдиний процес, в рамках якого відбувається детермінований перехід від простого до складного.
Методологічне значення формаційної концепції полягає в наступному:
1) в можливості представити суспільство як закономірно розвивається;
в даній моделі суспільство розглядається як цілісний організм, а не як неврегульована безліч подій або інститутів;
поняття ОЕФ дозволило подолати недоліки суб'єктивного методу в соціології, а категорія ОЕФ - здійснити конкретно - історичний підхід і прийти до висновку, що існує якісно своєрідні типи товариств, зі своїми специфічними законами. Методологія формаційної моделі заснована на об'єктивному аналізі і конкретно - історичному підході.
Протягом тривалого часу формационная модель здавалася бездоганною для радянської історичної науки та філософії, але в 80-ті роки піднялася хвиля критики марксизму, і перш за все, формаційної теорії. Обговорювалися гострі дискусійні питання визначення неоднозначного ставлення до її основних положень. p align="justify"> Історики і філософи вказують на однозначність і жорстку детермінованість формаційного методу. (Е.Б. Черняк). Певну значимість набула проблема співвідношення загального і особливого в формаційної теорії, виявлена ​​істориками ще в 30-ті та 60-ті роки, коли розгорнулися дискусії про В«азіатський способі виробництваВ». Також багато вчених відзначають слабке освітлення в формаційної системі місця і ролі культури, насамперед, традиційної культури. (А.Я. Гуревич). Інтерес представляють погляди академіка М.А. Барга, який писав про спрощений поданні про структуру суспільної свідомості, насамперед буденної свідомості, В«яка генетично до даного пануючому суспільному ладу відношення не має і проте впливає на його функціонуванняВ». Формаційний метод, на його думку, не дозволяє враховувати неформаціонние початку суспільного життя, насамперед, природну історичну середовище проживання. p align="justify"> У соціологічному плані формаційний підхід, зазначає М.А. Барг, не може пояснити історичного різноманіття товариств, які мають ...
