Висновок
За час правління Петра I країна невпізнанно змінилася. Із замкнутого, ізольованого царства, де іноземні негоціанти (за указом царя Олексія Михайловича) не мали права вільної торгівлі і змушені були оптом продавати свої товари російським купцям, вона стала відкритою державою.
Перетворилася на помітну силу і стала впливати на міжнародні стосунки російська дипломатія, все енергійніше захищаючи національні інтереси країни. Через порти Балтики почалася торгівля з Європою. Навіть в далекий Китай з 1689 по 1730 рр.. було відправлено 50 російських торговельних караванів. Торговий оборот країни з 1,1 млн. рублів в 1702 р. зріс до 1726 до 5,8 млн.
Змінився і внутрішній уклад життя. У сімейному побуті, раніше визначеному правилами Домострою (звід життєвих правил і настанов, складений в XVI ст.) патріархальні звичаї поступилися місцем більш європейським. Менше стало самітництво жінок, та й діти здобули деяку свободу. Стали можливими шлюби по любові, а не тільки з волі батька.
З'явилися світські книги, газета, на Червоній площі, біля Микільської вежі - театр. Відкрилися школи, аптеки, лікарні. Виросла нова столиця - Санкт-Петербург, - зведена іноземними та російськими архітекторами як європейське місто. Багато нових будівель з'явилося в Москві.
В історичній науці висловлювалися різні оцінки діяльності Петра I, значення та наслідків його реформ.
У XIX в. найбільш позитивні оцінки давалися С.С.Соловьевим і В«державною школоюВ». Соловйов доводив, що Петро - великий перетворювач Росії, один з найбільш великих історичних діячів, В«революціонер на троніВ». Підкреслювалося, що з часу Петра Росія стала великою європейською державою, прорвалася до моря, створила потужну армію і промисловість. У XX в. безмірне звеличення Петра спостерігається при Сталіні, наприклад, у відомому романі А. Толстого.
У той же час багато історики робили наголос на суперечливості петровських реформ, наявності в них великих негативних моментів. Одним з перших на це вказав Мілюков, який підкреслював, що зростання державної мощі за Петра був, досягнутий за рахунок непомірних жертв (за його підрахунками, за цей час населення зменшилося Росії на 1/4). Багато радянські історики також відзначали, що в результаті діяльності Петра I поряд із зростанням могутності країни мало місце посилення самодержавства (Остаточне затвердження абсолютизму) і кріпосництва, що стало згодом головним гальмом для розвитку Росії.
На початку XX в. відомий російський філософ М.Бердяєв і його однодумці В«веховциВ» особливий акцент зробили на тому, що в результаті петровських реформ виник культурно-психологічний розкол російського суспільства, фактично виникло В«два народиВ» (європеїзована верхівка і традиційний народ). Відповідно до даної концепції, це і стало глибинною основою для революції 1917 р.
Чисто негативна оцінка петровських перетворень була характерна для слов'янофілів і їх сучасних продовжувачів - В«почвенніковВ». Відповідно з цією концепцією, Петро змінив природний хід російської історії, зламав національні основи і традиції, підпорядкував Росію західному впливу, створив самодержавно-поліцейський лад.
Однак проведений тут аналіз діяльності Петра щодо створення системи вищої освіти в Росії показує, що цим самим процесом виникнення філософських течій і історичних концепцій в російській думки, ми зобов'язані невтомній енергії царя-тесляра.
В
Список використаної літератури
1. Альохін Н. А. Розвиток військово-педагогічної думки в Росії у XVIII столітті: Дис. ... канд. пед. наук. - М., 1995. p> 2. Галушко Ю., Колесніков А. Школа російського офіцерства. Історичний довідник. - М.: Російська світ, 1993. - С. 49. p> 3. Історія Росії і її найближчих сусідів. Ч. 2. Від палацових переворотів до епохи Великих реформ/Глав. Ред. М. Д. Аксьонова. - М.: Аванта +, 1999. p> 4. Історія освіти і педагогічної думки за кордоном і в Росії. - М.Академія. - 2001. - 456 с. p> 5. Кошкіна Є. А. Російська педагогічна термінологія першої чверті XVII століття: Дис. ... канд. пед. наук. - Архангельськ, 1997. p> 6. Марков О. П. Історико-педагогічний аналіз формування методичної діяльності у військовій школі Росії. // Питання військової історії Росії. - М., 1999. - С. 251-262
7. Міхєєв С. Історія російської армії. - М., 1911. - Ч. 4. - С. 8-12. p> 8. Парібок П. М. Перша російська пушкарская школа// Радянська педагогіка. - 1943. - № 5-6. - С. 45. br/>
